YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/15488
KARAR NO : 2006/3415
KARAR TARİHİ : 16.03.2006
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı …, … Köyü 25551 ada 4 sayılı parselin, 1947 yılında yapılan orman tahdidinde orman sınırları içerisindeyken, 1988 yılında 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığından söz ederek, tapu kaydının iptali ve Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastro sınırları içindeyken yine kesinleşen 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılma işlemi kesinleşen parselin tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, temyize konu çekişmeli … Köyü 25551 ada 4 sayılı imar parselinin fiilen arzda kapladığı yerin öncesinin aynı köy 21400 m2, 10500 m2 ve 8250 m2 yüzölçümündeki 108, 109 ve 110 sayılı parseller olduğu, bu parsellerin yörede 1963 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında tapu kaydı ile sırasıyla … …, … ve … İnce adına tesbit edildiği, tapulama tesbitlerinin itirazsız kesinleşip bu kişiler adına tapu kayıtlarının oluştuğu, daha sonra yörede yapılıp 1989 yılında ilan edilen 2/B madde uygulaması sonucu 108, 109 ve 110 sayılı parsellerin tümünün orman rejimi dışına çıkartılma işleminin kesinleşmesi nedeniyle bu konuda tapu kayıtları üzerine 07.02.1995 tarihinde şerh yazıldığı, … 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 03.06.1996 gün ve 1995/577-391 sayılı kararı ile 108 sayılı parselin bilirkişi krokisinde (B) ile gösterilen 20160 m2 bölümünün makiye ayrıldığı ve orman rejimi dışına çıkarıldığın belirlendiği gerekçesiyle Hazine davasının reddine, (A) ile gösterilen 1240 m2 bölümün ise kesinleşmiş orman kadastro sınırları içinde kaldığından Hazine davasının kabulüne ve bu bölümün orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, karar verildiği, aynı mahkemenin 03.06.1996 gün ve 1995/576-390 sayılı kararı ile 109, 3.6.1996 gün ve 1995/578-392 sayılı kararıyla da 110 sayılı parselin, 2/B sahası olması nedeniyle tapunun iptali ile tescil istemiyle Hazine tarafından o tarihteki malikler aleyhine açılan davaların “taşınmazların daha önce 1946 yılında yapılan tahdit içinde ise de, 1952 yılında makiye ayrılan saha içinde kalması nedeniyle” reddine karar verildiği ve bu kararların Yargıtay 1. Hukuk Dairesince onandıktan sonra kesinleştiği, daha sonra 108 sayılı parselin orman sınırları içinde kaldığı hükmen kesinleşen (A) bölümü için 362, orman rejimi dışına çıkarıldığı belirlenen (B) bölümü içinde 363 sayılı parsellerin oluşturulduğu, 363, 109 ve 110 sayılı parsellerin tamamının imar uygulaması sonucu dava konusu parsel de içinde olmak üzere bir çok parsellere ayrıldığı, imar uygulaması sırasında daha önce 363, 109 ve 110 sayılı parselin tapu kaydı üzerinde bulunan 2/B madde şerhinin aynen çekişmeli 25551 ada 4 sayılı parsele de aktarılması nedeniyle Hazine tarafından … malikler aleyhine aynı şekilde tapu iptali ve tescili davasının açıldığı, somut olayda H.Y.U.Y.’nın 237 maddesinde yazılı kesin hüküm koşullarının oluştuğu, mahkemece de bu olgu göz önünde bulundurularak davanın reddine karar verildiği anlaşılmakla davacı Hazinenin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasanının değişik 13/j maddesine göre harç alınmasına yer olmadığına 16/03/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.