YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/2073
KARAR NO : 2023/3511
KARAR TARİHİ : 22.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz etme
HÜKÜM : Beraat

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Çorum Cumhuriyet Başsavcılığının 20.11.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Çorum 3.Ceza Mahkemesinin, 25.12.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan beraat kararı verilmiştir

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteği; sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna, kararın hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, sanığın katılana ait 2083 ada 3 parsel sayılı taşınmaza ağaç dikip garaj yapmak sureti ile tecavüz ettiği iddiasına ilişkindir.
2. Mahkemece yapılan keşif sonrası alınan bilirkişi raporlarında; katılanın dava konusu 2083 ada 3 parsel numaralı taşınmazına 2083 ada 4 nolu parsel tarafından toplam 41.89 metre kare tecavüzlü olduğu, 15-18 yaşlarında 3 adet asma ve 4 yaş civarında 1 adet kayısı ağacı olduğu tespit edilmiştir.
3. Sanık suçlamayı kabul etmemiştir.
4. Tanık A.A. keşif esnasında dinlenilmiştir.
5. 16.12.2015 tarihli fen bilirkişi ek raporu dosyada mevcuttur.
6. Katılan, arsasını satın aldığında sanığın kendi arsası üzerinde kullanmış olduğu garaj ve kömürlüğün arsa üzerinde olduğunu, sanığın taşınmazını kendisinden kısa bir süre sonra aldığını öğrendiğini beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, sanık hakkında kurulan hükümde, iddianame anlatımı, keşif, bilirkişi raporları, sanık savunması, katılan ve tanık beyanı, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, sanık ve katılanın ait taşınmazların 233 ada 21 nolu kadastro parselinden geldiği, dava konusu kömürlük ve garajın imar düzenlenmesi yapılmadan önce eski malikleri tarafından yapıldığı, sanığın dava konusu arsayı keşif tarihinde tespit edildiği haliyle satın aldığı, imar düzenlenmesi sonrasında eski malikler tarafından yapılan dava konusu yapıların katılanın arsası içerisinde kaldığı, katılanla sanık arasında söz konusu yapının yıkılması hususunda masraf yönünden anlaşmazlık olduğu, önceki malikler tarafından yapılan yapılar sebebiyle taraflar arasında ihtilafın hukuki nitelikte olduğu anlaşıldığından hukuka aykırılık görülmemiştir.
2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Çorum 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.12.2015 tarihli kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.05.2023 tarihinde karar verildi.