YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5949
KARAR NO : 2006/9841
KARAR TARİHİ : 03.07.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 128 ada 41 parsel sayılı 31736.68 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 531 nolu vergi kaydına dayanılarak davalılar adlarına tesbit edilmiştir. Davacı …, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parselin tesbit gibi davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1942 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılıp dava tarihinde kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
Dosyada mevcut 21.02.2005 tarihli keşif sonuçu orman bilirkişiler… …ve ……arafından düzenlenen bilirkişi raporunda da çekişmeli taşınmazın (A) ile gösterilen 2965 m2 ve (A1) ile gösterilen 4700.36 m2’lik bölümlerinin memleket haritasında yeşil orman alanı içinde kaldığı bildirilmiş olduğu halde bu kısımların içinde kaldığı, yeşil alanın tamamının yüzölçümünün 3 hektardan … olması, orman sınırlarının dışında bulunması ve çevresinin tamamen … alanı olması nedeniyle 6831 Sayılı Yasanın 1. maddesinin f fıkrasına göre taşınmazın tamamının orman sayılmayan yerlerden olduğu bildirilmiş ve mahkemece bu rapor dayanak alınarak hüküm kurulmuştur.
6831 Sayılı Yasanın 1/F maddesine göre orman sınırları içinde veya bitişiğinde tapulu, orman sınırları dışında ise her türlü tasarruf belgeleriyle özel mülkiyette bulunan ve … arazisi olarak kullanılan, dağınık veya yer yer küme ve sıra halinde ki her nevi ağaç ve ağaççıklarla örtülü yerler,1/G maddesi hükmüne göre de “orman sınırları dışında olup, yüzölçümü üç hektarı aşmayan sahipli arazideki her nevi ağaç ve ağaççıklarla örtülü yerler orman sayılmaz.” Yasanın her iki maddesi hükmüne göre de sahipli araziden bahsedilmekte olup, sahipli arazi tapulu olan arazilerdir. Çekişmeli taşınmazın tesbit tutanağı, tapu kaydına dayanılarak düzenlenmediği gibi davalılar herhangi bir tapu kaydına da dayanmamışlardır. Bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazın (A) ve (A1) ile gösterilen bölümlerin öncesi orman sayılan ve devletleştirilen orman alanlarından olması nedeniyle 1/F ve G maddesinin uygulanma olanağı bulunmadığından, bilirkişi raporunda (A) ve (A1) ile gösterilen bölümlere yönelik olarak davanın kabulü ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 03/07/2006 günü oybirliği ile karar verildi.