YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5377
KARAR NO : 2007/9032
KARAR TARİHİ : 26.06.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 01/12/2006 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi DAVALI … VEKİLİ tarafından istenilmekle, tayin olunan 26/06/2007 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden … vekili Av. … ile karşı taraftan Orman Yönetimi vekili Av. … geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 272 ada 2 parsel sayılı 5540,05 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile belgesiz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … adına, 277 ada 2 sayılı parsel ise, 12895,84 m2 yüzölçümü ile bağ niteliğinde … adına tesbit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, 272 ada 2 parsel nolu taşınmazın orman olduğu iddiasıyla dava açmış, daha sonra davayı ıslah ederek dava konusu yerin 277 ada 2 sayılı parsel olduğunu bildirmiştir. Mahkemece, 30/09/2005gün ve 2005/35 – 21 sayılı karar ile ,272 ada 2 parsele yönelik davanın husumetten reddine, tespit gibi tesciline, 277 ada 2 parsele yönelik davanın ise, tutanak kesinleştiğinden mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde dosyanın görevli … Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, ükmüne uyulan Yargıtay 20 Hukuk Dairesinin 2006/1272-3741 sayılı bozma kararında özetle: “Davacı her ne kadar dava dilekçesinde 272 ada 2 numaralı parseli dava ettiğini bildirmişse de, daha sonra duruşmada dava ettiği yerin 277 ada 2 parsel olduğunu, ada numarası yazılırken maddi hata yapıldığını bildirmesi üzerine, bu parselin tutanak örneğinin incelenmesinden tespit malikinin davalı … olduğu ve husumetin de doğru kişiye yöneltildiği, ancak maddi hataya dayalı olarak dava dilekçesinde ada numarasının 277 yerine 272 yazıldığının gözlendiğinden, Hukuk Genel Kurulunun 1994/16-629-855 ve 2001/1-1035-767 ve 1997/8-304-712 sayılı kararları ile de kabul edildiği gibi, dava dilekçesindeki maddi hataların her zaman düzeltilmesi mümkün olup, bu düzeltmenin davayı değiştirme veya genişletme sayılmayacağına göre, davaya 277 ada 2 parsel üzerinden devam edilerek işin esası incelenip oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu 277 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı … VEKİLİ tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itirazdır
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 500.00.YTL. vekalet ücretinin davalı gerçek kişiden alınarak davacı … Yönetimine verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 26/06/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.