YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2638
KARAR NO : 2006/5612
KARAR TARİHİ : 24.04.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 01.03.2005 tarih 2005/1399-1845 sayılı bozma kararında özetle: “Keşifte bilgisine başvurulan uzman orman bilirkişi, raporunda: çekişmeli taşınmazın (A) ile gösterilen bölümü üzerinde …, sarıçam ağacı ve fidanlarının bulunduğunu, toprağının humuslu orman toprağı niteliğinde olduğunu, memleket haritasında iğne yapraklı ağaç bulunan … zemin üzerinde gösterildiğini, (B) ile gösterilen bölümünün ise, orman bitki örtüsü taşımayıp, … ve ham … niteliğinde olduğunu, memleket haritasında açık alanda gözüktüğünü, sonuç olarak (A) ile gösterilen bölümün orman sayılan yerlerden, (B) ile gösterilen bölümün ise, orman sayılmayan yerlerden olduğunu açıklamış, düzenlediği krokide (A) ve (B) ile gösterilen bölümleri göstermiştir. Ancak, mahkemece orman olan ve olmayan bölümlerin yüzölçümleri tesbit ettirilerek, Orman Yönetiminin çekişmeli taşınmazın orman sayılan (A) ile gösterilen bölümüne yönelik davasının kabulüne karar verilmesi gerekeceği düşünülmemiştir.
Bu nedenle, dava dosyası keşifte dinlenen orman ve … bilirkişiye verilerek, çekişmeli taşınmazın orman sayılan (A) ile gösterilen, orman sayılmayan (B) ile gösterilen bölümlerinin yüzölçümleri tesbit ettirilerek bu yönde bilirkişilerden ortak düzenlenmiş ek rapor alınması ve Orman Yönetiminin (A) ile gösterilen bölüme yönelik davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken, bilirkişi raporuna aykırı olarak davanın tamamen reddi doğrultusunda hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olduğunun” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin (A) ile gösterilen 32566.03 m2’lik kısmın orman niteliği ile Hazine, (B) ile gösterilen 64040.36 m2’lik kısmın tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.

Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 24/04/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.