YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/7136
KARAR NO : 2007/9003
KARAR TARİHİ : 27.06.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 15.11.2005 tarih 9318-13645 sayılı bozma kararında özetle: “Çekişmeli … Köyü 132 ada 59 parsel hakkında davacıların açtığı davaların bir kısmının kabulüne karar verilmişse de, … adına tesciline karar verilen, 59 sayılı parselin B=(8213 m2) bölümünün dört hududunun orman olduğu, orman içi açıklık niteliğindeki bu yerin zilyetlikle kazanılamayacağı, … adına tescile karar verilen (A) bölümünün (8865 m2) ise, fotogrometri yöntemi ile düzenenlenen haritada zilyetlik sınırlarının görünmediği, bu durumun paftanın hazırlandığı 1990 yılında taşınmazın kullanılmadığını düşündürdüğü, bu durumun araştırılması ve taşınmazı 5 yıl önce davacıya satan … yönünden de zilyetlik araştırması yapılması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra komşu 132 ada 6 ve 30 parseller hakkındaki davada bu dava ile birleştirilmiş, davacıların 132 ada 59 parsele yönelik davalarının reddine, 30 parselin de E=(2076 m2) bölümünün …; 6 parselin de B=(4870 m2) bölümünün … adına tesciline, reddedilen bölümlerin tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından 59 parsele yönelik, Hazine tarafından 6 ve 30 parsellere yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına, orman niteliğiyle tespit edilen 132 ada 59 parselde mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılıp hüküm kurulmuş olmasına, bozma kararından sonra eldeki dava ile birleştirilen ve ham toprak niteliğiyle tespit edilen 132 ada 6 parselin (B) işaretli bölümü ile 132 ada 30 parselin (E) işaretli bölümünün orman sayılmayan yerlerden oldukları ve 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesi öngörülen zilyetlik koşullarının davacılar yararına oluştuğu gözönünde bulundurularak yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığına göre, Hazinenin ve davacı …’in temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişiye yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 27.06.2007 günü oybirliği ile karar verildi.