YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/15329
KARAR NO : 2008/3095
KARAR TARİHİ : 28.02.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkin davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar vekilleri, tapuda paylı olarak adlarına kayıtlı 250 parsel hakkında Hazine tarafından 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesine dayalı tapu iptali ve tescil davası açıldığı, … 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 29.09.2005 gün 2002/231-2005/518 sayılı ilamı ile 250 parselin Hazine adına tapuya tesciline karar verildiği ve bu kararın 20. Hukuk Dairesince onanarak kesinleştiği, çekişmeli taşınmaz ile komşularının 1951 yılında makiye ayrıldıkları ve … tevzi komisyonunca dağıtıldıkları, … 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1996/637 – 1999/791, 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/376-2005/320 sayılı dosyalarında komşu parseller hakkında dava açıldığı ve taşınmazların orman olmadıklarına karar verildiği, bu dosyalar ile … 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 29.09.2005 gün 2002/231-2005/518 sayılı dosyasının çeliştiği, bu durumun yargılamanın yenilenmesi nedenini oluşturduğu, bu sebeple yargılamanın yenilenmesi, … 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 29.09.2005 gün 2002/231 – 2005/518 sayılı kararının iptal edilerek Hazine tarafından açılan davanın reddine karar verilmesi istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece H.Y.U.Y.’nın 445/10 maddesinin aynı dava konusu ile ilgili olarak farklı mahkemelerce birbiriyle çelişik karar verilmesi ve bu kararların kesinleşmesi halinde uygulanabileceği, somut uyuşmazlıkta H.Y.U.Y.’nın 445/10 maddesinin koşullarının bulunmadığı gerekçesi ile yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiş hüküm davacılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, tarafları, konusu ve dava sebepleri aynı olan dava hakkında birbirine aykırı kesinleşmiş iki hüküm bulunması halinde HYUY’nın 445/10. maddesi uygulanabileceğine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 28/02/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.