YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/4669
KARAR NO : 2023/3848
KARAR TARİHİ : 29.05.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : İftira
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek beraatine
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sanık hakkında Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 08.10.2015 tarihli iddianamesiyle iftira suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Bursa 20. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.07.2019 tarihli kararıyla sanığın iftira suçundan erteli 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına hükmedilmesine karar verilmiştir.
3. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 22.06.2021 tarihli ile kararıyla sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulü ile duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde iftira suçundan kurulan hükümde mahkûmiyete ilişkin paragrafların çıkartılarak yerine sanığın beraatine ibaresinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEBLERİ
Katılan vekilinin temyiz istemi, suçun unsurlarının oluştuğuna ve mahkûmiyet kararı alması gerektiğine yöneliktir.
III.OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanığın katılan aldığı borç parayı ödememesi nedeniyle kendisini telefonda tehdit ettiğini beyan edip, katılan hakkında uzaklaştırma kararı aldırmasından sonra şikayetinden vazgeçtiği yönünde ifade vermesi nedeniyle katılana iftira atmak sureti ile hareket ederek şikayetçi olduğuna ilişkindir.
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın alınan savunmasında üzerine atılı suçu ikrar ettiği kabul edilerek mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Sanığın katılan hakkında tehdit suçundan yaptığı başvurunun şikayet hakkı kapsamında olduğu belirlenerek sanığın beraatine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
1. Ceza Genel Kurulu’nun 17.05.2022 gün ve 2020/248 Esas, 2022/359 Karar sayılı ilamı ve 05.08.2017 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 20.07.2017 tarihli ve 7035 sayılı Kanun’un 15 inci maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280 inci maddesinin birinci fıkrası (a) bendi ve aynı kanunun 303 üncü maddesinin birinci fıkrası (a) bendinde yer alan düzenlemeler karşısında; ilk derece mahkemesinden gelen dava dosyasının tekemmül ettiği, başkaca toplanması gereken delil bulunmadığı hallerde bölge adliye mahkemesince duruşma açılmaksızın ”hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine” şeklinde sanığın beraatine, davanın düşmesine ya da alt ve üst sınırı olmayan sabit bir cezaya hükmolunmasına karar verilebileceğinden tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
2. İftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikâyette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesi gerekir. İhbara konu suçtan beraat hükmü kurulması sanık açısından iftira suçunun oluşması için yeterli değildir.
3. Somut olayda, katılanın sanıktan alacaklı olduğu ve alacağını istediği, bu nedenle sanık ile yaptığı telefon görüşmesinde sanığın aşamalarda alınan istikrarlı beyanına göre katılanın tehditte bulunması üzerine sanığın müşteki sıfatıyla katılandan şikayetçi olduğu; fakat sanığın katılanla anlaşması üzerine sanığın tehdit suçundaki şikayetinden vazgeçtiği olayda, sanığın eyleminin 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 74 üncü maddesinde yer alan anayasal şikayet ve dilekçe verme hakkı kapsamında kaldığının kabulü gerektiğinden katılan vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 22.06.2021 tarihli kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık
görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bursa 20. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.05.2023 tarihinde karar verildi.