YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/12287
KARAR NO : 2008/16049
KARAR TARİHİ : 20.11.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi ile davalılardan Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı …, 04.04.2005 tarihli dilekçesiyle Kalaba Köyü 121 ada 272 sayılı parselin dedesinden annesine ondan da kendisine intikal ettiği, tesbit tarihinden önce yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğunu, ham … olarak Hazine adına olan tapu kaydının iptalini ve adına tapuya tescilini istemiştir. Mahkemece dava konusu taşınmazın mera niteliğinde olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davanın REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi ve davalılardan Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, arazi kadastrosunda ham … olarak Hazine adına kadastro tesbiti kesinleşip tapuya kayıt edilen taşınmazın, iptali ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tapuya tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce orman kadasrosu yapılmamıştır.
1- Çekişmeli parselin ham … olarak Hazine adına tapuda kayıtlı olduğu, bu taşınmazın tapu kaydının iptali ve zilyetlikle tescili istemiyle açılan davada, Orman Yönetiminin davalı sıfatının bulunmadığı, davalı sıfatıyla gösterilen aleyhine dava açılmasının davalı sıfatı vermeyeceği, Orman Yönetimin davası ve davaya katılımını da bulunmadığından, taraf olduğu söylenemeyeceğinden, kararı temyizde hukuki yararının bulunmadığına göre temyiz dilekçesinin REDDİNE, Orman Yönetiminden peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine,
2- Davacının temyiz itirazlarına gelince; resmi belge netilğindeki memleket haritasının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi ve … elemanı bilirkişi raporuyla çekişmeli parselin dava edilen bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu, geçmişten beri mera olarak kullanıldığı, bir kısım meyve fidanı dikilip havuz yapılarak işgal edildiği, Mera Teknik Komisyonunun 18.05.2007 gün ve 325 sayılı kararı ile mera olarak tahsis edildiği belirlenip, 3402 Sayılı Yasanın 16. maddesi gereğince bu tür yerlerin kazandırıcı zamanaşımı zilyetlikle edinilemeyeceği gözetilerek davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından davacı gerçek kişinin ve Orman Yönetimin red gerekçesine temas eden temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden gerçek kişiye yükletilmesine 20/11/2008 günü oybirliği ile karar verildi.