YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/12514
KARAR NO : 2007/14927
KARAR TARİHİ : 21.11.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ile Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği … Köyü … … mevkiinde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir. Mahkemece, taşınmazın 1986 yılında tapulama dışı bırakıldığı, 1999- 2004 yılları arasında Kralkızı Barajı için D.S.İ. tarafından elatıldığı, 20 yıllık ziyletlik süresi dolmadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ile davalı Hazine (vekalet ücreti için) tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre; dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastrosu işlemi 1986 yılında yapılmış ve kesinleşmiştir.
1) İncelenen dosya kapsamına göre tescili istenen taşınmazın kısmen orman sayılan yerlerden olup, zilyetlikle kazanılmasının mümkün olmadığı, kısmen ise orman sayılmayan yer, ancak; 20 yıllık zilyetlik süresi dolmadığından davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığından davacı …’ın temyiz itirazları yerinde görülmediğinden REDDİNE,
2) Davalı Hazinenin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince; davalı Hazineyi temsilen Av. … …’nun 23/11/2006 tarihli duruşmaya girmiş olmasına ve lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, bu hususun gözardı edilmesi yerinde değilse de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasında yer alan “karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre hesaplanan 1.200.00.- YTL. avukatlık ücretinin davacıdan tahsili ile kendisini vekille temsil ettiren Orman Genel Müdürlüğüne ödenmesine” ilişkin bölüme, “Hazinenin de” eklenmesi ile “Hazine ve Orman Genel Müdürlüğüne ödenmesine” şeklinde düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 21/11/2007 günü oybirliği ile karar verildi.