YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4375
KARAR NO : 2008/6364
KARAR TARİHİ : 24.04.2008

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen ortaklığın giderilmesi davası sırasında davalı taraf vekili 14.01.2008 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur.
Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Davalı vekili, 14.01.2008 günlü dilekçesinde “görev husus gözönünde bulundurulmadan gereksiz keşif kararı verilip vazgeçilmediği, usulsüz ara karar aldığı, tarafsız olmadığı”gerekçeleri ile davaya bakan hakim hakkında Reddi Hakim talebinde bulunmuştur.
Red edilen Hakim …’in red talebinin yerinde olmadığı görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince reddi hakim talebinin reddine ve H.Y.U.Y.’nın 36. maddesi gereğince 100.00.- YTL para cezasının red talebinde bulunandan alınmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.Y.U.Y.’nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24.04.2008 günü oybirliği ile karar verildi.