YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/9560
KARAR NO : 2007/12521
KARAR TARİHİ : 18.10.2007
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişiler tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 107 ada 1 parsel sayılı 14233.85 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmiş, …, … … 02.01.2006 tarihli dilekçeyle tapu kaydına tutunarak yaptıkları itiraz, Komisyonca 03.03.2006 tarihinde red edilmiştir. Davacı gerçek kişiler çekişmeli parselin Nisan 1992 tarih ve 181, Ağustos 1960 tarih 14, Mayıs 1961 tarih 46, 48 ve 52, Nisan 1962 tarih ve 82 sıra numaralı tapu kayıtları kapsamında kaldığını, tesbitin iptali ile adlarına tapuya tescilini istemişlerdir. Mahkemece davanın reddine çekişmeli parselin tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişiler tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastro komisyonunca orman kadastrosu yapılmamış, orman sınırları 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. madde hükümlerine göre belirlenmiş, taşınmaz orman olarak saptanmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve resmi belgelerin uygulanmasına dayalı araştırma inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi kurulu raporuyla çekişmeli parselin öncesi ve eylemli durumu itibariyle orman sayılan yerlerden olduğu, davacı tarafın tutunduğu tapu kayıtları bir yönü taş, diğer üç yönü ise … okuduğu, , bu sınırları itibariyle aynı köy ve mevkide bir çok yere uyabileceği, bu nedenle, etrafında bulunan ve aynı yapıdaki orman alanları ile bir bütünlük içindeki dava konusu parseli kapsadığının söylenemeyeceği, kaldı ki, tapu kayıtlarının orman nitelikli yada kestanelik nitelikli olmadığı,ormana sınır ve kendiliğinden yetişen diğer orman meşçeresi ile karışık yapıda orman olduğu, bu nedenle 4785 sayılı yasanın 2. maddesindeki ayrık hükümlerin uygulanamayacağı, devlet ormanına sınır olması nedeniyle iadeye tabi olmadığı belirlenerek, davanın reddine … verilmesinde isabetsizlik yoktur. Ancak, çekişmeli parsel Yerel mahkemenin 2006/9 esasına kayıtlı dosyada da dava edildiği ve bu davanın reddine karar verilip, çekişmeli parselin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verildiği, bu nedenle mükerrer tapu oluşturacak şekilde tescile hükmedilemeyeceği gözetilmeden taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasının birinci bendinin hükümden çıkartılarak, bunun yerine birinci bend olarak, “1. davının reddine, Mahkemenin 19.09.2006 gün ve 2006/9-14 sayılı kararıyla, …, … Köyü Siyezlik Mevkii 107 ada 1 sayılı parselin orman niteliğiyle Hazine
adına tapuya tesciline karar verildiğinden yeniden tescile karar verilmesine yer olmadığına,” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 18/10/2007 günü oybirliğiyle karar verildi.