YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2849
KARAR NO : 2007/4137
KARAR TARİHİ : 29.03.2007
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki yenileme kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yenileme kadastrosu sırasında Küçükkumla Köyü 3498 parsel sayılı 6600 m2 yüzölçümündeki taşınmaz yenileme, 294 ada 218 parsel numarası verilerek 6110.84 m2 yüzöçümüyle davalılar adlarına tesbit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, yenileme çalışmasında orman aleyhine genişleme olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin (A) ile gösterilen 3536.99 m2’lik bölümünün orman niteliği ile Hazine, (C) ve (B) ile gösterilen sırasıyla 74.91 m2 ve 2498.94 m2’lik bölümlerin ise davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, yenileme kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1948 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1977 – 1987 yıllarında yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon, 2. ve 2/B madde uygulaması vardır.
Hükme esas alınan uzman orman bilirkişi kurulu, düzenledikleri raporda; çekişmeli taşınmazın (A) ile gösterilen 3536.99 m2’lik bölümün 1948 yılında yapılan orman kadastro çalışmasında orman sınırları içinde, (B) ve (C) ile gösterilen 2498.94 m2 ve 74.91 m2’lik bölümlerin ise orman sınırı dışında kaldığını bildirmişler ve mahkemece de bu rapor esas alınarak taşınmazın (A) işaretli bölüm yönünden “((A) işaretli bölümün bir kısmı 1962 yılında yapılan genel kadastroda orman olması nedeniyle tesbit harici bırakılmış bir kısmı da eski 3498 sayılı parsel içinde ölçülmüştür) davanın kabulüne karar verilmiştir.
2859 Sayılı Yasanın 5. maddesinde “yenileme tespitlerine yapılacak itirazlar ve komisyon kararlarına karşı açılacak davaların 3402 Sayılı Yasa hükümlerine göre kadastro mahkemelerinde görüleceği” ve yine aynı yasanın 4. maddesinde “yenileme yalnız teknik çalışmaları kapsar. Tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyet ve mülkiyete ilişkin haklar inceleme konusu yapılamaz…” hükümleri bulunmaktadır. Somut olayda; dava yenileme tespitine karşı askı ilan süresi içinde açıldığından, 5. madde gereğince davaya bakma görevi kadastro mahkemesine aittir. 4. madde hükmüne göre kadastro mahkemesinin görevi, teknik çalışmaları kapsayan yenileme işleminin yasaya ve yönetmeliğe uygun yapılıp yapılmadığını belirlemekten ibarettir.
Toplanan delillerden, çekişmeli taşınmazın ilk kadastro çapı ile yenileme ile oluşan kadastro çapının birbirinden tamamen farklı olduğu, 1948 yılında yapılan orman kadastro çalışmasında orman sınırları içinde kalan bir bölüm yerin 1962 yılında yapılan arazi kadastro çalışmasında çekişmeli eski 3498 sayılı parsele ilave edildiği, daha sonra 2005 yılında 2859 Sayılı Yasa gereğince yapılan yenileme çalışmasında ise 1948 yılında yapılan orman
kadastro sınırları içinde kalan ancak 1962 yılındaki arazi kadastro çalışmasında orman olarak tesbit dışı bırakılan bir bölümün yine 294 ada 218 sayılı yenileme parseline ilave edildiği, böylece 2859 Sayılı Yasa çalışması ile mülkiyet değişikliğine sebep olunduğu anlaşılmaktadır. Gerek, 1962 yılındaki arazi kadastro çalışmasında eski 3498 sayılı parselin çap sınırları içinde kalan orman alanının, gerekse 1962 yılında arazi kadastrosunda orman olarak tescil harici bırakıldığı halde, 2859 Sayılı Yasaya göre yapılan pafta yenileme çalışmaları sırasında çekişmeli 218 parsel içinde ölçülen bölümün 21.06.1990 tarihinde kesinleşen 2/B madde uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; 1962 yılında yapılan tapulamada, çekişmeli parsel alanı içinde ölçülen orman alanı ile 2005 yılında yapılan pafta yenileme çalışmaları sırasında çekişmeli parsel içinde ölçülen bölümün kesinleşen 2/B madde uygulamasına konu olması nedeni ile Orman Yönetiminin aktif dava ehliyetinin bulunmadığı, bu bölümler hakkında Hazine tarafından her zaman genel mahkemede tapu iptali ve adına tescili talebi ile dava açılabileceği düşünebilirse de 05.11.2003 gün ve 4999 Sayılı Yasa ile değiştirilen 6831 Sayılı Yasanın 11/5 maddesi ile “orman rejimi dışına çıkartılan ancak fiilen orman olduğu tesbit edilen yerler, talep üzerine Maliye Bakanlığınca Orman Genel Müdürlüğüne tahsis edilir. Tahsis yapılan bu yerler Hazine adına tapuya orman vasfıyla tescil edilir” hükmü getirilmiş olduğundan Orman Yönetiminin bu davada aktif dava ehliyetinin bulunduğunun kabulü gerekir. Pafta yenileme ekibi 2859 Sayılı Yasa ve yönetmelik hükümlerine uygun görev yapmayarak orman kadastro sınırları içinde kalan bölümü dava konusu 294 ada 218 sayılı parsel içine almıştır. Bu nedenle; pafta yenilemesi sırasında 218 parsel sınırı içine alınarak mülkiyet değişikliği yapılan bölümün (A) işaretli 3536.94 m2’lik bölümden ifraz edilerek bu bölüm yönünden davanın kabulüne karar verilmesi 1948 yılı orman kadastro sınırları içinde olduğu halde, 1962 yılında yapılan genel kadastroda eski 3498 sayılı parsel içine alınan ve yine yenileme sırasında da 294 ada 218 sayılı parsel içinde gösterilen bölümle ilgili iptali ve tescil davası yönünden asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu düşünülerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı olduğu gibi hüküm kurulması isabetli olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; tarafların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıran gerçek kişilere iadesine 29/03/2007 günü oybirliği ile karar verildi.