YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1599
KARAR NO : 2006/3345
KARAR TARİHİ : 14.03.2006
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı …, dilekçesinde … Köyünde sınırlarını bildirdiği taşınmazların … evlatları adlarına tescili istemiyle asliye hukuk mahkemesinde açtığı dava sırasında tescil davasına konu taşınmazların kadastro tesbit tutanaklarının düzenlenmesi nedeniyle görevsizlik kararı ile dava dosyası kadastro mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro mahkemesince davanın kabulü ile 106 ada 1, 8, 12 ve 107 ada 1 sayılı parsellerin … mirasçıları adlarına payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Çekişmeli taşınmazların orman olup olmadıkları ve hukuki durumlarınin uzman bilirkişi eliyle ve öncesi itibariyle araştırılması gerekir. Bu nedenle, mahkemece eski tarihli memleket haritası, (orjinalinden renkli fotokopi), … fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, bir orman yüksek mühendisi ve bir … elamanı aracılığıyla yapılacak keşifte dava konusu parsellerin bulunduğu 106 ve 107 adayı kapsayacak şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan … kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; … yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler … ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, yukarıda değinilen yöntemle yapılacak araştırma sonucu taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu saptandığı takdirde çekişmeli parsellerin … haneleri açık olduğundan 3402 Sayılı Yasanın 30. maddesinin 2. bendi gereğince mahkemece res’en lüzum görülen diğer deliller de toplanarak, taşınmazların gerçek hak sahipleri adına tesciline karar verilmelidir.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine 14/03/2006 günü oybirliği ile karar verildi.