YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/898
KARAR NO : 2023/1235
KARAR TARİHİ : 01.03.2023
MAHKEMESİ : …Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı … tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı … tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili asıl ve birleşen dava dilekçesinde; BMG Birgül Metal Galvaniz Sac Profilleri İnşaat ve İnşaat Malzemeleri Taşımacılık İmalat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 13.12.2016 tarihinde tasfiyesine karar verildiğini, şirketin kanuni tasfiye süresinin tamamlamış olduğu ve herhangi bir borç ve alacağı olmadığından, tasfiyesinin kapatılmasına ve tasfiye memurunun ibrasına karar verildiğinin ilan edildiğini, ihyası istenilen şirket hakkında derdest bir dava olması sebebiyle ve de bu dava nedeniyle açılacak bir takım davalar olması nedeniyle şirketinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Asıl davada davalı … Sicili Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; şirket ihyası davasında husumetin ilgili Ticaret Sicil Müdürlüğüne ve tasfiye memurlarına yöneltilmesi gerektiğini savunmuştur.
2.Birleşen davada davalı, davaya cevap vermemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı şirket tarafından alacaklı olduğu Alpan Profil Ltd. Şti. hakkında icra takibi başlatıldığı ve dosya kapsamında ihyasına karar verilmesi talep edilen şirkete de 2004 sayılı İcra İflas Kanunu’nun 89 uncu maddesi uyarınca birinci ve ikinci haciz ihbarnamelerinin gönderildiği, şirket yetkilisi tarafından 03.10.2016 tarihinde haciz ihbarnamelerine itiraz edildiğinin anlaşıldığı, davacı şirket tarafından tüzel kişiliği sona eren şirkete karşı dava açılabilmesi ve şirket hakkında haciz yapılabilmesi için davacının ihya davası açmakta hukuki yararının bulunduğu gerekçesiyle dava konusu şirketin ihyasına, söz konusu şirketin ticaret siciline tesciline ve ilanına, tasfiye memuru olarak şirketin son yetkilisi …’ın atanmasına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde birleşen davada davalı … istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Birleşen davada davalı … istinaf dilekçesinde özetle; şirketin tasfiye işlemlerinin usulüne uygun şekilde yapılıp, tasfiyenin kapatıldığını, davacının şirket ile hiçbir ticari ilişkisinin bulunmadığını, muvazaalı işlem iddialarının doğru olmadığını, davacının bu hususta şikayetçi olduğunu, Sivas İcra Ceza Mahkemesinin 2020/119 E., 2022/132 K. sayılı ilamı ile şikayetin yerinde olmadığının tespit edildiğini, sağlık durumunun tasfiye işlemlerini yürütmeye uygun olmadığını belirtilerek Mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna olduğu gerekçesiyle davalı …’ın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde birleşen davada davalı temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Birleşen davada davalı … temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki sebepleri tekrar ederek kararın bozulmasını istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, şirket ihyası koşullarının bulunup bulunmadığına ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1. 6100 sayılı Kanun Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.
2.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 547 nci maddesi
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve yasaya uygun olup davalı temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
01.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.