YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/820
KARAR NO : 2023/3520
KARAR TARİHİ : 22.05.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Parada sahtecilik
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

Sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Denizli Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 24.06.2015 tarihli iddianamesi ile sanık … hakkında 13.04.2015 tarihli iddianamesi ile de suça sürüklenen çocuk hakkında parada sahtecilik suçundan kamu davası açılmıştır.
2. Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.02.2016 tarihli kararı ile;
Sanık … hakkında parada sahtecilik suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine,
Suça sürüklenen çocuk hakkında parada sahtecilik suçundan 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ve 40,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine, hükmedilmiştir.

3.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 11.01.2021 tarihli ve 2016/146159 sayılı, suça sürüklenen çocuk yönünden bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Suça sürüklenen çocuk ve sanık müdafiilerinin temyiz istemleri; kararın haksız ve hukuka aykırı olduğuna dair sebplerle süre tutum dilekçeleri ile hükümlerin temyiz edildiği anlaşılmıştır.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, sanık ve suça sürüklenen çocuğun birlikte mağdurun işlettiği marketten alışveriş yaptıkları ve alışverişin karşılığı olarak sahte olduğunu bildikleri 1 adet 200,00 TL banknotu mağdura vermek suretiyle parada sahtecilik suçunu işledikleri iddiasına ilişkindir.
2. … Bankası Denizli Şubesinin 06.05.2015 tarihli rapora göre “paranın sahte olduğunu ve ifal kabiliyetinin bulunduğun” belirlendiği anlaşılmıştır.
3. Teşhis tutanağına göre mağdur sanık ve suça sürüklenen çocuğu teşhis etmiştir.

IV. GEREKÇE
A. Tebliğname Yönünden
Çocuk Koruma Kanunu’nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20/1-7. maddesi ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 35. maddesi uyarınca; fiil işlendiği sırada 15 yaşını doldurmuş olup da 18 yaşını doldurmamış çocukların şledikleri fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılmasının gerekli olduğu, mahkemece sosyal inceleme raporuna gerek görülmediği takdirde ise gerekçesinin kararda gösterilmesinin zorunlu olduğu, buna karşın mahkemece suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk hakkında bu rapor aldırılmadığı gibi bu hususta herhangi bir gerekçe de gösterilmeden hüküm kurulmuş ise de, suça sürüklenen çocuğun temyiz incelem tarihi itibariyle 24 yaşında olduğu, belirtilen eksikliğin telafisinin suça sürüklenen çocuğun yaşı itibariyle imkansız bulunduğu ve muhakemeye bir katkı sağlamayacağı anlaşıldığından Tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
B. Sanık ve Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiilerinin Temyiz Sebebleri Yönünden
1.Tüm dava dosyası kapsamına göre; Suça sürüklenen çocuğun savunması, olay teşhis tutanağı, … Bankası raporu ve mağdurun beyanı birlikte değerlendirildiğine Mahkemenin kabul ve uygulamasında herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiştir. Sanık müdafii ve suça sürüklenen çocuk müdaafiinin temyiz isteklerinin reddi ile karar da hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafii ve suça sürüklenen çocuk müdaafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.02.2016 tarihli kararında sanık müdafii ve suça sürüklenen çocuk müdaafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafii ve suça sürüklenen çocuk müdaafii temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.05.2023 tarihinde karar verildi.