YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/10308
KARAR NO : 2012/27626
KARAR TARİHİ : 20.11.2012

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, velayet, kusur belirlemesi, koca yararına hükmedilen manevi tazminat ve kendisinin reddedilen tazminat talepleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle tarafların barıştıktan sonra davalı kadının güven sarsıcı davranışlarının devam ettiğinin anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.20.11.2012 (Salı)
Kadının sadakat yükümlülüğüne aykırı davranışı koca tarafından affedilmiş ve taraflar bir süre birlikte yaşadıktan sonra yeniden ayrılmışlardır. Bu ayrılıktan sonra da yeni bir olayın varlığı iddia edilip kanıtlanmamıştır. Affedilen veya hoşgörüyle karşılanan olaylar boşanma sebebi olarak kabul edilemez. Bu durumda, davalıya bir kusur yüklenmesi söz konusu olamayacağından; boşanma davasının reddine karar verilmesi gerekirdi. Ne var ki; boşanma hükmü temyiz edilmediğinden bozma sebebi yapılmamıştır. Davalı kadın, koca yararına manevi tazminata hükmedilmiş olmasını temyiz etmiştir. Yukarıda açıklandığı gibi; kadının kusurluluğuna ilişkin koşul gerçekleşmediğinden, davacı koca yararına manevi tazminata (TK.md.174/1) hükmedilmesi isabetsiz olmuştur. Hükmün diğer bölümleri onanmakla birlikte; hüküm manevi tazminat yönünden bozulmalıdır. Açıkladığım nedenlerle değerli çoğunluğun onama görüşüne kısmen katılmıyorum.