YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1928
KARAR NO : 2006/4923
KARAR TARİHİ : 13.04.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 29.01.2004 tarih 2003/1501-338 sayılı bozma kararında özetle: “Davacı … kişi yönünden 2924 Sayılı Yasanın 11/I-III. maddesindeki koşulların araştırılması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra … kişilerin davasının reddine ve dava konusu parselin tespit gibi 2/B olarak Hazine adına tapuya tesciline, taşınmazın üzerindeki temellerden 5/1 ile gösterilen temelin … Göde’ye, 5/2 ile gösterilen temelin … Nennioğlu’na ait olduğunun şerh edilmesine karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1951 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 3402 Sayılı Yasa gereğince yapılıp dava tarihinde kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna ve davacı … kişi yönünden 2924 Sayılı Yasadaki koşulların oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 13/04/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.