YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/4638
KARAR NO : 2023/3684
KARAR TARİHİ : 24.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hükümlü veya tutuklunun kaçması
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma sonrası kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 11.03.2016 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında hükümlünün kaçması suçundan cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır.
2. Ankara Batı 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin, 04.04.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında hükümlünün kaçması suçundan 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir.
3. Ankara Batı 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin, 04.04.2016 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesi’nin 20.04.2021 tarih ve 2019/149 Esas, 2021/11416 Karar sayılı kararı ile ” “…basit yargılama usulünün uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilme yapılmasında zorunluluk bulunduğu…” gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Yargıtay bozma ilamına uyularak Ankara Batı 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nce yapılan yargılamada; ”…dosya kapsamında genel hükümler uyarınca yargılamanın daha sağlıklı olacağına kanaat getirildiğinden ve sanığın üstün yararı gözetilip değerlendirme yapılarak basit yargılama usulünün uygulanmasına yer olmadığına” şeklindeki gerekçeyle yargılamanın genel hükümlere göre yürütülmesine ve sanık hakkında Ankara Batı 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 31.03.2022 tarihli kararı ile tutuklu ve hükümlünün kaçması suçundan, 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz talebi; bir nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanığın hükümlü olarak bulunduğu Ayaş Açık Ceza İnfaz Kurumu’nda sayım alanı olan su deposu yanındaki tel örgüden atlayarak kaçmak suretiyle hükümlü veya tutuklunun kaçması suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
Sanığın Temyiz Talebi Yönünden
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın hükümlü olarak bulunduğu Ayaş Açık Ceza İnfaz Kurumu’nda 19.02.2016 tarihinde sayım alanı olan su deposu yanındaki tel örgüden atlayarak firar ettiği, infaz koruma memurlarınca yapılan aramaya rağmen bulunamadığı ve 22.02.2016 tarihinde kolluk görevlilerince yakalandığının; 19.02.2016 tarihli tutanak ve vukuat bildirim yazısı, 22.02.2016 tarihli yakalama ve üst arama tutanağı ile sanığın ikrara yönelik savunması birlikte değerlendirildiğinde sabit olduğu anlaşılmıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazı reddedilmiş ve hükmün onanmasına karar verilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Batı 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 31.03.2022 tarihli kararında, sanığın temyiz talebi yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz talebinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na TEVDİİNE, 24.05.2023 tarihinde karar verildi.