YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/15725
KARAR NO : 2023/2543
KARAR TARİHİ : 05.04.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Doğubayazıt 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.07.2013 tarihli ve 2011/343 Esas, 2013/203 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl hapis ve 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Doğubayazıt 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.07.2013 tarihli ve 2011/343 Esas ve 2013/203 Karar sayılı kararının, sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin, 24.04.2017 tarihli ve 2015/8400 Esas, 2017/9777 Karar sayılı ilâmıyla; “sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra, 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Bozma üzerine Doğubayazıt 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.11.2018 tarihli ve 2017/118 Esas ve 2018/1333 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 157 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl hapis ve 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyizi; atılı suçu işlemediğine, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın, daha önce yanında çalışması nedeniyle tanıdığı katılan …’in yanına gelip gömü altın bulduklarını söyleyerek katılana örnek altın gösterdiği, katılan …’in sanık … ile birlikte Doğubayazıt’a gittiği, İzzettin’in diğer katılan …’ü arayarak Doğubayazıt’a çağırdığı, sanığın katılanlarla pazarlık yaparak anlaştığı ve 30.000,00 TL parayı sanığın yanında bulunan … isimli şahsa verdikleri, … isimli şahsın katılanlara ”Siz yeğenim … ile aşağıya inin ben size altınları getireceğim” dediği, katılanlar ile sanığın aşağı indikleri ve sanığın cep telefonu ile konuşma bahanesi ile katılanların yanından uzaklaşmak suretiyle ortadan kaybolduğu, sanığın bu şekilde atılı dolandırıcılık suçunu işlediğinden bahisle açılan kamu davasında, mahkemece sanık hakkında dolandırıcılık suçunun sübut bulduğu kabul edilerek temyiz incelemesine konu mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.
2. Sanığın, atılı suçlamayı inkar ettiği belirlenmiştir.
3. Katılanların sanığı teşhis ettikleri anlaşılmıştır.
4. Mahkemesince, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilmiştir.
5. Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 253 üncü ve 254 üncü maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Doğubayazıt 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.11.2018 tarihli ve 2017/118 Esas ve 2018/1333 Karar sayılı kararında; katılanların beyanları, sanık savunması, teşhis tutanağı ile dosya kapsamından sanığa atılı suçun sübut bulması nedeniyle kurulan mahkûmiyet hükmünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Doğubayazıt 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.11.2018 tarihli ve 2017/118 Esas ve 2018/1333 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.04.2023 tarihinde karar verildi.