YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/326
KARAR NO : 2023/3778
KARAR TARİHİ : 29.05.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Kanun’a muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığının 23.02.2012 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan kamu davası açılmıştır.
2. Balıkesir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.03.2014 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan 2 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiş olup 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına karar verilmiştir.
3. Hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına ilişkin karar sanığa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ve itiraz edilmeden 18.04.2014 tarihinde kesinleşmiştir.
4. Sanık denetim süresi içerisinde 31.10.2014 tarihinde işlediği 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan Yalova 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.03.2016 tarihli kararı ile mahkumiyet kararı verildiği, mahkumiyet hükmünün 18.03.2016 tarihinde kesinleştiği ve işbu dosyaya ihbarda bulunulmuştur.
5. Sanığın denetim süresinde kasıtlı suç işlemesi üzerine; Balıkesir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.07.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan 2 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.
6. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 20.06.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünün basit yargılama usulü yönünden mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu yönünden bozulmasına karar verilmiştir.
7. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Balıkesir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.11.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında basit yargılama usûlünün uygulanmasına karar verilerek hüküm kurulmuştur.
8. Ancak bu karara karşı sanık tarafından itiraz edilmesi üzerine Mahkemece genel hükümlere göre yapılan yargılama sonucunda 08.12.2022 tarihli ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan 1 ay 20 gün hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebebi; somut bir nedene dayanmamaktadır.
III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay sanığın, olay tarihinde; sırf saldırıda kullanmak üzere 6136 sayılı Kanun kapsamında olmayan bıçağı taşıdığı iddiasına ilişkindir.
IV. GEREKÇE
Gerekçeli kararın gerekçe kısmında, sanıkta ele geçen bıçağın 6136 sayılı Kanun’un 4 üncü madddesi kapsamında kalmadığı halde ”Kriminal Laboratuvar raporuna göre 6136 Sayılı Kanunun 4. maddesinde belirtilen bıçaklardan sayılan sustalı bıçağın ele geçtiği,” ibaresinin yazılmış olması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.
6136 sayılı Kanun’un Ek 1 inci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “ … ilgili kanunlarda belli edilen cezaların iki katı hükmolunur.” şeklindeki düzenleme karşısında, spor karşılaşması yapılan ve aynı zamanda okul olan yerde sırf saldırıda kullanmak amacıyla bıçak taşıyan sanık hakkında anılan yasanın 15 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca tayin olunan cezadan artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
19.01.2012 tarihli tutanak, sanığın ikrara yönelik savunması ve tüm dava dosyasındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; sanığın mahkumiyetine dair kararda bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın somut bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz talebi reddedilmiş ve hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Balıkesir 4. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 08.12.2022 tarihli kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.05.2023 tarihinde karar verildi.