YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/17250
KARAR NO : 2008/3520
KARAR TARİHİ : 06.03.2008
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAHİLİ DAVALI : HAZİNE
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
1986 yılında yapılan kadastro sırasında … Köyü 251, 291 ve 301 parsel sayılı sırasıyla 143m2-151m2-422m2 yüzölçümündeki taşınmazlar sırasıyla kargir dükkan ve bahçe; kargir ev; ve bahçe nitelikleri ile …’ın zilyetliğinde bulunduğu ancak bu taşınmazlar hakkında Karadeniz Ereğlisi Sulh Hukuk Mahkemesinde 1988/298 esas sayılı dava bulunduğundan söz edilerek 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca … haneleri açık olarak tespit edilmişlerdir.
305 parsel sayılı 384 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kargir ev, dükkan ve bahçe niteliği ile … ve … Yağmuroğlu’nun zilyetliğinde bulunduğu ancak bu taşınmaz hakkında Karadeniz Ereğlisi Sulh Hukuk Mahkemesinde 1988/298 esas sayılı dava bulunduğundan söz edilerek 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca … hanesi açık olarak tespit edilmiştir.
268 ve 295 parsel sayılı sırasıyla 212 m2-180 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar kargir ev ve bahçe nitelikleri ile … İnce mirasçılarının zilyetliklerinde bulunduğu ancak bu taşınmazlar hakkında Karadeniz Ereğlisi Sulh Hukuk Mahkemesinde 1988/298 esas sayılı dava bulunduğundan söz edilerek 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca … haneleri açık olarak tespit edilmişlerdir.
843 parsel sayılı 507 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliği ile … İnce çocukları …, …, … ve … İnce’lerin zilyetliklerinde bulunduğu ancak 268 parsel sayılı taşınmaza uygulanan tapu kaydının miktar fazlası olduğu ve Havzai Fahmiye kapsamında kaldığından söz edilerek kadastro dışı bırakılmıştır.
865 parsel sayılı 165 m2 yüzölçümündeki taşınmaz bahçe niteliği ile …’ın zilyetliğinde bulunduğu ancak 291 parsel sayılı taşınmaza uygulanan tapu kaydının miktar fazlası olduğu ve Havzai Fahmiye kapsamında kaldığından söz edilerek kadastro dışı bırakılmıştır.
869 parsel sayılı 255 m2 yüzölçümündeki taşınmaz bahçe niteliği ile … İnce çocukları …, …, … ve … İnce’lerin zilyetliklerinde bulunduğu ancak 295 parsel sayılı taşınmaza uygulanan tapu kaydının miktar fazlası olduğu ve Havzai Fahmiye kapsamında kaldığından söz edilerek kadastro dışı bırakılmıştır.
Orman Yönetimi 11.4.1988 havale tarihli dilekçe ile …, … İnce ve … Yağmuroğlu aleyhine Karadeniz Ereğlisi Sulh Hukuk Mahkemesinde 1988/298 esas sayılı tapu iptali ve el atmanın önlenmesi davasını açmıştır..Çekişme konusu taşınmazlar hakkında 251, 268, 291, 295, 301 ve 305 parsel sayılı kadastro tespit tutanaklarının düzenlenmesi üzerine dava dosyası 3402 Sayılı Yasanın 27. maddesi uyarınca Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.
Mahkemece aktarılan dava dosyası ile çekişmeli taşınmazların tutanak asılları birleştirildikten sonra, kişilerin tutundukları tapu kayıtlarının çekişmeli taşınmazlara uymadıkları, ancak 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesinde düzenlenen zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu gerekçesi ile 301, 865 ve 291 parsel sayılı taşınmazların … mirasçıları adlarına , 295, 268, 869, 843 parsel sayılı taşınmazların … İnce mirasçıları, 305 parselin … ve … Yağmuroğlu adlarına tapuya tesciline, 251 parselin orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesi ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline … hanelerinin bu şekilde doldurulmasına karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi ve Hazine tarafından 291, 301, 305, 268, 295, 843, 865 ve 869 parsel sayılı taşınmazlar yönünden temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 06/03/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.