YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/10536
KARAR NO : 2023/2478
KARAR TARİHİ : 02.05.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usûlü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.10.2020 tarihli ve 2017/957 Esas, 2020/475 Karar sayılı kararı ile,
a. Sanık hakkında katılan …’ya yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 1412 sayılı Kanun’un 326 ıncı maddesinin son fıkrası uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
b. Sanık hakkında mağdur …’e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
karar verilmiştir.
2. … 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.10.2020 tarihli ve 2017/957 Esas, 2020/475 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 3. Ceza Dairesinin (birleşen) 17.03.2021 tarihli ve 2021/5843 Esas, 2021/4370 Karar sayılı kararı ile basit yargılama usulünün uygulanması gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Basit yargılama usûlü uygulanarak verilen karara yönelik sanık tarafından itiraz edilmesi üzerine genel yargılama usûlüne göre yapılan yargılama sonucunda, … 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.10.2021 tarihli ve 2021/486 Esas, 2021/725 Karar sayılı kararı ile,
a. Sanık hakkında katılan …’ya yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
b. Sanık hakkında mağdur …’ e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ıncı maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleri, eksik araştırmaya, usûle, cezaî ehliyete, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. 09.02.2013 tarihinde saat 17.50 sıralarında mağdur …’nın Bankalar Caddesi Ziraat Bankası yanında bulunan merdivenlerden yukarıya doğru çıktığı sırada, karşısından gelen daha önce tanımadığı sanık …’ın mağdura bir anda yumruk atıp yaraladıktan sonra mağdurun çığlık atması üzerine olay yerinden kaçtığı, 11.02.2013 günü saat 08.00 sıralarında da katılan …’nın Mevlana Caddesindeki Türk Telekom binasına doğru yürüdüğü sırada karşısından gelmekte olan daha önce tanımadığı sanık …’ın önüne geçip yolunu kapattığı ve sol eliyle pantolonundan çıkardığı bıçağı katılana doğru salladığı, katılanın geri çekilmesi üzerine bıçağın isabet etmediği, bu kez sanığın katılanın alnına yumruk atıp yaraladığı anlaşılmakla, sanığın mağdur … ve katılan …’ya yönelik kasten yaralama suçunu işlediği ve buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir.
2. Sanığın ikrar içeren savunması, mağdur ve katılan beyanları, olay yeri inceleme raporu, sanığın eylemi sonucu mağdur …’nın yaralanması ile ilgili olarak … Numune Hastanesince tanzim olunan 09.02.2013 tarihli ve katılan …’nın yaralanması ile ilgili olarak … Numune Hastanesince tanzim olunan 14.02.2013 tarihli adli muayene raporları, kollukça düzenlenen diğer tutanaklar, sanığa ait güncel adlî sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır.
3. Adli Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesince tanzim olunan 07.03.2014 tarihli, Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Dairesince tanzim olunan 24.03.2014 tarihli, Adli Tıp Kurumu 1. Üst Kurulca tanzim olunan 05.11.2019 tarihli sanığın cezaî ehliyetinin tam olduğuna dair raporlar dava dosyasında bulunmaktadır.
4. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereğinin yerine getirildiği, basit yargılama usûlünün uygulanması neticesinde verilen kararlara sanık tarafından itiraz edilmesi üzerine genel yargılamaya devam edildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanık müdafiinin eksik araştırmaya, usûle, cezaî ehliyete, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelik temyiz sebepleri yönünden yapılan incelemede,
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin mağdurların beyanları ve bu beyanları doğrular nitelikte adli muayene raporları ile saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın cezaî ehliyetinin tam olduğu Olay ve Olgular başlığı altında (c) nolu paragrafta bilgilerine yer verilen raporlar ile belirlendiği eksik araştırmanın bulunmadığı, Mahkemece sanığın kasıtlı suçtan tekerrüre esas 3 aydan fazla hapis cezasına mahkûmiyeti bulunduğundan 5237 sayılı Kanun’un 51 inci maddesi ile 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin, sanığın sabıka kaydından ve dosya kapsamından gözlemlenen suç işleme eğilimi, geçmiş hali, mükerrir kişiliği dikkate alınarak
5237 sayılı Kanun’un 50 nci maddesinin, uygulanmasının yer olmadığına dair lehe hükümlerin uygulanmamasına dayanak olan gerekçenin yerinde, yeterli ve kanunî olduğu anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.10.2021 tarihli ve 2021/486 Esas, 2021/725 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.05.2023 tarihinde karar verildi.