YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/12267
KARAR NO : 2008/16054
KARAR TARİHİ : 20.11.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişiler tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 122 ada 1 parsel sayılı 1918.46 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 1936 tarih 139 yazım nolu vergi kaydı ile … Hatunoğlu zilyetliğindeyken …’e satıldığı ve onun zilyetliğinde olduğu, bu yer 888, 889, 890 numaralı orman sınır noktalarının oluşturduğu orman sınır hattı ile orman dışına çıkarılmışsa da, bu yerin orman sayılan yerlerden olduğuna ilişkin Sulh Hukuk Mahkemesinin 1994/551-1160 ve Asliye Hukuk Mahkemesinin 1990/470 Esas ve 1996/1071 sayılı kararlarının bulunduğundan söz edilerek orman niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacılar … Bilen ve Kayyum Bilen, taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle adlarına tescili iddiasıyla dava açmışlardır. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişiler tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır. Ancak, bu işlem dava konusu yerde mevcut dava nedeniyle kesinleşmemiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve resmi belgelerin uygulamasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi kurulu ve … elemanı bilirkişi raporlarıyla çekişmeli parselin orman sayılan yerlerden olduğu belirlenip, Sulh Hukuk Mahkemesinin 25.06.1990 gün ve 1990/11-349 sayılı kararının dava nedeni ve hükmüne göre Orman Yönetiminin taraf sıfatı bulunmadığı halde davaya dahil edilmiş, Orman Yönetimi aleyhine kesin hüküm oluşturmadığı gibi Sulh Ceza Mahkemesinin 29.12.1994 gün ve 1994/517-1160 sayılı Kayyum Bilen’in 18.06.1991 gün ve 1990/141-499 sayılı … Hatipoğlu’nun orman alanına ev yaparak işgal etmek suçundan cezalandırılmasına ilişkin kararların Borçlar Yasasının 53. maddesi gereğince Hukuk Mahkemesini bağlayacağı gözetilerek davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davacıların tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 20/11/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.