YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/7759
KARAR NO : 2006/10531
KARAR TARİHİ : 13.07.2006
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … 17.01.2001 tarihli dilekçesiyle …Beldesi 1052 parsel sayılı taşınmazın arazi kadastrosunda kendi adına tesbiti kesinleşen dava dışı 286 sayılı parselin kayıt fazlası olarak … adına tesbit edildiği, kadastro tesbitinin komisyon kararı ile kesinleşerek 1052 sayılı parselin … adına tescil edildiği, oysa kadastro tesbiti kesinleşmeden önce yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği koşullarının oluştuğu iddiasıyla tapu kaydının iptaline ve adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli 1052 sayılı parselin tapu kaydının iptalini ve davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya ve dosya kapsamına göre dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihine kadar orman kadastrosu yapılmamıştır.
Mahkemece resmi belgelerin uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli parselin orman sayılmayan yerlerden olduğu, tespit gününe göre davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğiyle taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu saptanarak davanın kabulüne karar verilmişse de, yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki, mahkemece çekişmeli parselin komşu kadastro parsellerinin tesbit tutanak ve dayanakları getirtilmemiş, uzman orman bilirkişisi çekişmeli parselin üzerinde münferit orman ağaçlarından söz ettiği halde bunların sayısını, taşınmazın hangi kesimlerinde bulunduğunu bildirmemiştir. Hazinenin savunma dilekçesine eklediği aynı beldedeki Mahkemenin 2005/166 esasına kayıtlı dosyada dava konusu edilen 642, 646, 648 ve 745 sayılı parseller ile ilgili aynı teknik bulguları sıraladığı, bu parsellerin eğim ve bitki örtüsü itibariyle orman sayılan yerlerden olduğunu bildirdiği halde, Somut olayda; dava konusu parselin orman sayılmayan yerlerden olduğunu bildirmiş, Mahkemece Hazinenin somut itirazı irdelenmemiş ve bu çelişki giderilmemiştir.
O halde; Mahkemece, 286 sayılı parselin tapu kaydının ilk oluşumundan itibaren el değiştirmeleri gösterir tüm gittileri, komşu parsel tutanak ve dayanakları, en eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi, bir ziraat mühendisi ve bir harita mühendisi veya olmadığı takdirde bir tapu … elemanından oluşacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaza ve … araziye de uygulanmak suretiyle, taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan … kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı; öncesi orman olan bir yer üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; keşifte, hakim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler … ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı; dayanılan vergi kaydı değişebilir sınırları içerdiğinden, yöntemince zemine uygulanıp, miktarı ile geçerli kapsamı tayin olunmalı; asıl taşınmazın kapsamı, orman veya ormandan açma değil ve sınırda orman yada mera var ise, miktar fazlasının sınırda bulunan orman yada meradan açma yapılarak kazanıldığı kabul edilmeli; tüm deliller birlikte değerlendirilip, oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 13.07.2006 günü oybirliği ile karar verildi.