YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/12797
KARAR NO : 2006/15373
KARAR TARİHİ : 13.11.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 14.09.2005 … ve 2005/4800-10292 sayılı bozma kararında özetle; “Keşif sonucu alınan orman bilirkişi raporları kendi aralarında çelişkili olup ilk keşif sonucu verilen bilirkişi raporunda taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu ikinci keşif sonucu verilen bilirkişi raporunda ise taşınmazın tamamının orman sayılmayan yerlerden olduğu bildirilmiştir. Ayrıca bilirkişiler 3402 Sayılı Yasaya göre yapılan aplikasyon haritasını uygulamış olup bu harita ile kadastro haritası arasında eğim ve açı farkı olduğundan bu tahdit haritasının uygulanması ile yetinilmesinin doğru olmadığı” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1942 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılıp dava tarihinde kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 13/11/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.