YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/10033
KARAR NO : 2007/12719
KARAR TARİHİ : 23.10.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Çekişmeli … Köyü 81 parsel sayılı 4273 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile davalı adına tapuda kayıtlıdır. Davacı Hazine, 14/07/1998 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı davada çekişmeli taşınmazın bir kısmının 2/B madde uygulama alanında, bir kısmının kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kaldığı, ayrıca taşınmazın kuzey kısmındaki … yatağının doldurularak tecavüz edildiği ve bina yapıldığını ileri sürerek bu kesimlerin tapusunun iptali ile Hazine adına tescilini, elatmanın önlenmesini ve binanın kal’ini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, taşınmazın (A) ile işaretli 1104.27 m2’lik kısmının 2/B uygulama alanında kaldığı anlaşıldığından bu kısma ait tapunun iptali ile Hazine adına tesciline, (B) ile işaretli 677.92 m2’lik kadastro harici yere davalının elattığı anlaşıldığından, davalının bu yere elatmasının önlenmesine, (C) ile işaretli 415.31 m2’lik … yatağına davalının duvar yaparak elattığı anlaşıldığından davalının bu kısma elatmasının önlenmesine, (D) ile gösterilen 29.16 m2’lik yerin kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı ve davalıya ait binanın bu yere tecavüz ettiği anlaşıldığından, davalının bu kesime elatmasının da önlenerek binanın bir kısmının kal’ine karar verilmiştir.
Bu kararın 1. Hukuk Dairesince onanarak kesinleşmesinin ardından Hazine yeniden mahkemeye başvurarak (C) ile işaretli 415.31 m2’lik … yatağına davalının duvar yapmak suretiyle elattığı anlaşıldığından elatmanın önlenmesine karar verildiği halde, duvarın kal’ine karar verilmediğini ileri sürüp tavzih isteminde bulunmuş, bu istemi reddedilmiştir.
Hazine, bu kez Asliye Hukuk mahkemesinde yeniden dava açarak 81 sayılı parselin 2/B alanında kalan (A) ile işaretli 1104.27 m2’lik kısmı üzerindeki ev ile bu parselin kuzeyindeki … yataığı üzerine yapılan duvar ve … köprünün kal’ini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne, bilirkişi raporunda (G) ile gösterilen … yatağına davalının elatmasının önlenmesine, köprünün yıktırılmasına, Hazine adına tescile karar verilip, 360 parsel no’su alan yer içerisindeki evin yıktırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 23/10/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.