YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/11733
KARAR NO : 2007/16066
KARAR TARİHİ : 10.12.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davalılar Orman Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında Köyü 110 ada 3 parsel sayılı 5753,29 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı … adına tespit edilmiştir. Davacı adına tespit edilen 110 ada 3 parselin kuzeydoğusunda yol olarak bırakılan kısmın da kendisine ait olduğu, 3 parsele ilavesi suretiyle adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, 110 ada 3 parselin tespitinin iptali ile krokide (A) harfi ile gösterilen 619,21 m2’lik kısmının da 3 parsele eklenerek davacı adına tesciline karar verilmiş, hüküm dahili davalılar Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tespit harici yol olarak bırakılan ve tutanak düzenlenmeyen taşınmazın adına tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasaya göre orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması yapılmış ve 09.07.1979 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir. Daha sonra 3302 Sayılı Yasaya göre aplikasyon ve 2/B uygulaması yapılmış, 02.12.1987 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir
Dava konusu olan ve krokide (A) harfi ile gösterilen taşınmazın orman ve … bilirkişilerin raporunda gösterilen konumuna göre, tamamının kesinleşmiş devlet ormanı sınırları dışında kaldığı, paftasında yol olarak bırakılıp tutanak düzenlenmediği anlaşılmaktadır. 3402 Sayılı Yasanın 26/4 maddesine göre kadastro mahkemesinin görevi, her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlayacağı, kadastro tutanağı düzenlenmeyen taşınmazlar hakkında kadastro mahkemesinin görevli olmayıp genel mahkemelerin görevli olacağı, paftasında yol olarak gösterilen yerler hakkında da kadastro tutanağı düzenlenmediğinden tapulama dışı bırakılan taşınmazlar gibi işlem yapılması gerektiği hükümleri karşısında arazi ve orman kadastro tutanağı düzenlenmeyen taşınmaza ilişkin davaya bakma görevinin genel mahkemelere ait olduğu düşünülmeden işin esasına girilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Görev kamu düzeni ile ilgili olması nedeniyle yargılamanın her aşamasında göz önünde bulundurulmalıdır. O halde, mahkemece yapılacak iş: genel mahkemelerin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı vermekten ibarettir. Davanın hasımsız olarak açıldığı ve sonradan davalıların davaya dahil edilmesinin ise davalılara taraf sıfatı verip vermeyeceği konusunun görevli mahkeme tarafından düşünülmesi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dahili davalılar Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 10/12/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.