YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/13126
KARAR NO : 2007/9539
KARAR TARİHİ : 12.06.2007

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Davacı, davalı işveren nezdinde 01.05.2000-01.09.2002 tarihleri arası çalıştığının tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacı ile davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının tüm,davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, davacının 15.12.1989-21.3.2000,1.5.2000-30.9.2000 ve 1.3.2002-1.9.2002 tarihleri arasında davalı işverenlerin işyerinde geçen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davacının 1.7.1993-31.8.1993 tarihleri arasında 30 gün ve 1.9.1993-31.12.1993 tarihleri arasında 30 gün daha bildirilen çalışmalarının haricinde davalı işveren … işyerinde çalıştığının tesbitine karar verilmesi yerinde ise de; davanın kısmen kabulüne karar verildiğine göre, davalı Kurum yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesine göre 450.00YTL avukatlık ücretine hükmolunmaması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasına 6. bent olarak, “450.00YTL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı kuruma verilmesine” rakam ve sözcüklerinin eklenmesine, hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 12.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi