YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/204
KARAR NO : 2006/3574
KARAR TARİHİ : 20.03.2006
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki mera tahsis kararının iptali ve orman olarak tescili davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Çekişmeli … Köyü 564 parsel sayılı 16800 m2 yüzölçümündeki taşınmaz yörede yapılan genel arazi kadastrosu sırasında mera vasfı ile sınırlandırılmıştır. Davacı …, taşınmazın İzmir İl Mera Komisyonunun 13.02.2004 tarih 225 sayılı kararı ile mera olarak tahsis edildiğini, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu, 564 parsele yönelik mera tahsis kararının kaldırılması ile taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, mera tahsis kararının iptali ile taşınmazın orman olarak tesciline ilişkindir.
Çekişmeli yörede ilk orman tahdidi 1944 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılmıştır.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir.
Dosyada mevcut 12.07.2005 tarihli bilirkişi raporunda taşınmazın içinde 40 – 50 yaşlı … ağaçları ile 25 – 30 yaşlı 20 adet dağınık ve sıra halinde kızılçam ağacı bulunduğu ,taşınmazın kısmen zeytinlik kısmen … ve dikenlik olduğu, en yakın devlet ormanının parselin kuzeyinde 100 metre mesafede olduğu ve 1978 tarihli memleket haritasında … ağaçlarının görülmediği bildirilmiştir. Ancak rapora ekli memleket haritasında taşınmazın ağaç sembolleri bulunan yeşil alanda işaretlendiği görülmüş olup rapora ekli taşınmaza ait fotoğraflar ile bilirkişilerin taşınmazın fiili durumu ile ilgili olarak belirledikleri hususların da birbiri ile çelişkili olduğu tespit edilmiştir. Kendi içinde çelişkili olan bu rapora dayanılarak hüküm kurulamaz. Mahkemece, öncelikle çekişmeli 564 sayılı parseli komşu parselleri ile birlikte gösterir orijinal kadastro paftasının bir sureti getirtilerek; çekişmeli taşınmaza komşu olan parseller tespit edilmeli ,bu parsellere ilişkin tutanak ve kadastro sonucu oluşan tapu kayıt örnekleri getirtilmelidir.
Orman sınırlandırılması yapılmayan veya sınırlandırılmanın 1945 yılından önce yapıldığı yerlerde, bir yerin orman niteliğinin ve hukuki durumunun 4785 ve 5658 Sayılı Yasa hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir. 3116 Sayılı Yasa ile sadece Devlet Ormanları belirlenmiştir. 13.07.1945 tarihinde yürürlüğe giren 4785 Sayılı Yasanın 1. maddesi gereğince 2. maddesinde sayılan istisnalar dışında bütün ormanlar devletleştirilmiş, devletleştirilen ormanlardan bazıları sonradan yürürlüğe giren 5658 Sayılı Yasa ile iadeye tabi tutulmuştur. İadenin koşulları yasada gösterilmiş olduğundan mahkemece önceki bilirkişiler dışında serbest orman mühendisleri arasından seçilecek üç uzman üç orman mühendisi ve bir … elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte, en eski tarihli memleket haritası, amenajman planı ile … fotoğrafları, çekişmeli taşınmazlarla birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle, taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar E.K.; l4.03.l989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yok edilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; … yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; yukarıda değinilen diğer belgeler uzman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; çekişmeli taşınmazların memleket haritasına göre, konumu saptanıp; çekişmeli taşınmazların geniş çevresiyle birlikte bu harita ile irtibatını duraksamaya yer vermeyecek biçimde gösteren memleket haritasındaki renkleri ve işaretleri aynen içeren kroki düzenlettirilip, yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 20/03/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.