YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/820
KARAR NO : 2006/1669
KARAR TARİHİ : 15.02.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi katılan … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 08.02.2001 tarihli bozma kararında özetle: “Orman Yönetiminin çekişmeli … Köyü 120 ada 96 parsele yönelik temyiz itirazlarının reddi gerektiği açıklandıktan sonra Hazinenin temyiz itirazları kabul edilerek dayanak tapu kaydının 3402 Sayılı Yasanın 20. maddesi hükmüne göre usulünce uygulanması, miktar fazlalığı üzerinde durulması, miktar fazlalığı bulunduğu ve batı yöndeki eylemli ormandan kazanıldığının belirlenmesi halinde orman kadastrosunun kesinleşme tarihinden tesbit tarihine kadar 20 yıllık sürenin dolmadığı gözönüne alınarak bu kısmın Hazine adına tescili” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu parselin yüzölçümünün 73201,58 m2 olarak düzeltilmesine, A:3163.90 m2 yerin … …, B:12420.17 m2 yerin … …, C:5963.23 m2 yerin Fehet …, D:4491.08 m2 yerin … …, E:4050.21 m2 yerin … …, F: 2106.59 m2 yerin … …, G: 3848.44 m2 yerin … …, H: 3054.09 m2 yerin … …, K: 5242.55 m2 yerin Rıdvan …, L: 3054.42 m2 yerin Muammer …, M: 3785.50 m2 yerin … …, N: 6531.42 m2 yerin … …, P: 12320.27 m2 yerin Fehet …, R: 1722.42 m2 yerin Rıdvan …, S: 1447.20 m2 yerin … … adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm katılan … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 01.02.1988 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Çekişmeli yerle ilgili olarak daha evvel mahkemece verilen karar Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiş ve Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 08.02.2001 tarihli kararı ile Orman Yönetiminin temyiz itirazları reddedilmiştir. Son kararda da Orman Yönetiminin aleyhine bir husus bulunmadığından Yönetimin temyizde hukuki bir yararı bulunmamakta olup, temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; katılan … Yönetiminin temyiz dilekçesinin süre yönünden REDDİNE, istek halinde peşin harcın temyiz edene geri verilmesine 21/02/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.