YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/14859
KARAR NO : 2008/18824
KARAR TARİHİ : 26.12.2008
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 14.06.2005 gün ve 2005/3339-7791 sayılı bozma kararında özetle: “Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne, 111 ada 3 sayılı parselin tarla niteliği ile Hazine adına, 111 ada 2 sayılı parselin tarla niteliği ile … mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişiler vekili ile davalılar Orman Yönetimi vekili ve Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir ve yörede kadastro çalışmalarının başlamasıyla kadastro tesbitine itiraza dönüşmüştür.
1- İncelenen dosya kapsamına, toplanan kanıtlara ve 111 ada 3 parsele ilişkin olarak ormandan açma suçundan davacı sanık … ’in mahkumiyetine dair 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 26.07.1983 tarih ve 1982/121-537 sayılı kesinleşen kararının, … mirasçıları olan davacıları da H.Y.U.Y.’nın 237. maddesi anlamında külli halefiyet yoluyla bağlayan kesin hüküm niteliğinde olduğunun anlaşılmasına göre, davacı gerçek kişilerin 111 ada 3 sayılı parsele ilişkin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2) Orman Yönetiminin 111 ada 3 sayılı parsele yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Mahkemece, 111 ada 3 sayılı parselin 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığından bahisle tarla niteliği ile Hazine adına tescile karar verilmiş ise de mahkemenin bu kabulü yerinde değildir. Şöyle ki; orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması, davanın devamı sırasında 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılmış ve çekişmeli taşınmaz 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılmıştır. Yapılan 2/B madde uygulaması kesinleşmemiştir. 111 ada 3 sayılı parsele yönelik … ’in ormandan açma suçundan mahkumiyetine ilişkin 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 26.0/7.1983 tarih 1982/121-537 sayılı kesinleşen kararı gözetildiğinde, taşınmazın 31.12.1981 tarihinden önce orman niteliğini yitirdiğinden sözetmeye olanak bulunmamaktadır. Bu nedenle, 111 ada 3 sayılı parsele ilişkin 2/B madde uygulamasının iptali ile taşınmazın orman sınırları içine alınmasına ve ormana niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, 2/B madde uygulamasına değer verilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
3) Orman Yönetimi ve Hazinenin 111 ada 2 sayılı parsele ilişkin temyiz itirazları yönünden;
Keşifte dinlenen uzman orman bilirkişi, çekişmeli 111 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 1958 ve 1978 yılları basımlı memleket haritasında yeşil renkli çalılık niteliğinde gözüktüğünü, eğiminin % 8-12 arasında bulunduğunu açıklamıştır. 6831 Sayılı Yasanın 1/j maddesinin karşı anlamına göre; … muhafaza karakteri taşıyan funda ve makilerle örtülü yerler orman
-2-
2008/14859-18824
sayılırlar. Çalılıklar genel olarak maki kavramı içinde yer alırlar. Eğimi % 12’yi aşan yerler bilimsel ve teknik olarak … muhafaza karakteri taşırlar. Bu nedenle; önceki bilirkişiler dışında serbest orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman yüksek mühendisi veya bulunamadığı takdirde orman mühendisi ve bir … elemanı aracığıyla yeniden keşif yapılarak taşınmazın gerçek ve kesin eğimi tesbit ettirilerek, eğimi % 12 ve üzerindeki yerlerin muhafaza makisi niteliğinde devlet ormanı olduğunun kabulü ile orman niteliğinde Hazine adına tescile karar verilmelidir. Eğimi % 12’ye ulaşmayan yerler için ise, taşınmazın 1978 yılı basımlı memleket haritasında çalılık olarak gözüktüğüne göre, 1978 tarihinden dava tarihi olan 24.06.1985 tarihine kadar imar-ihya yolu ile kazanım koşullarının gerçekleştiğinden söz edilemez. Bu takdirde, bu bölümlerin tarla niteliği ile Hazine adına tescile karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu 111 ada 3 parselin 2/B uygulamasının iptali ile orman sınırları içine alınmasına ve orman niteliği ile Hazine adına, 111 ada 2 parselin ise tarla niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ile Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 26/12/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.