YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/5183
KARAR NO : 2023/3130
KARAR TARİHİ : 03.04.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/86 E., 2016/62 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.01.2016 tarihli ve 2014/86 Esas, 2016/62 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği, sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerekirken, beraat kararı verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, suç tarihinde saat 07.00 sıralarında Türkiye’ye giriş yapmak üzere Atatürk Havalimanına gelen sanığın, polis pasaport giriş işlemlerine müteakip gelen yolcu salonu içerisinde “Gümrüğe tabi eşyam yoktur” anlamına gelen yeşil hattı geçtikten sonra Türkiye’ye giriş yapmak üzere iken çıkış kapısında şüphe üzerine durdurulduğu, beraberinde getirdiği 2 adet valizinin X-Ray cihazına sevk edildiği, şüpheli yoğunluk tespit edilmesi üzerine yapılan kontrolde, 2 adet valiz içerisinde toplam 39 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık mahkemede alınan savunmasında, kendisine ait sadece 10 karton sigara olduğunu, kalan sigaraları İstanbul’da bulunan arkadaşlarının ailelerinin onlara götürmesi için verdiğini, yasak olduğunu bilmediğini beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE
Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, Türkiye’ye giriş yapmak üzere Atatürk Havalimanına gelen sanığın, yeşil hattı geçtikten sonra çıkış kapısında şüphe üzerine durdurularak yapılan aramasında, 2 adet valiz içerisinde toplam 39 karton kaçak sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; sanık aşamalarda suça konu sigaraları ticari amaçla bulundurmadığını savunmuş ise de, Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre sigaraların miktar itibarıyla ticari mahiyette olduğu ve kişisel kullanım miktarının üzerinde bulunduğu gözetilerek, sanığın ticari amaçla kaçak sigara bulundurduğunun kabulü ile mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken, oluşa ve dosya kapsamına uymayan gerekçe ile yazılı şekilde beraatine hükmedilmesi,
Kabule göre de;
İddianamede müsaderesi talep edilen suça konu kaçak sigaraların müsaderesi hususunda olumlu ya da olumsuz herhangi bir karar verilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.01.2016 tarihli ve 2014/86 Esas, 2016/62 Karar sayılı kararına yönelik katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

03.04.2023 tarihinde karar verildi.