YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/9387
KARAR NO : 2006/11686
KARAR TARİHİ : 21.09.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 18.04.2002 tarih 2002/2336-3782 sayılı bozma kararında özetle: “Olayda kadastro paftasının düzenlendiği tarih ile dava tarihi arasında 20 yıllık kazandırıcı zamanaşımı süresi dolmadığından davanın reddine karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra H.Y.U.Y.’nın 409. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tescil niteliğindedir.
Mahkemece H.Y.U.Y.’nın 409. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılması yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; H.Y.U.Y.’nın 425. maddesi ve Avukatlık Asgari ücret tarifesinin 8. maddesinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde kendisini vekil ile temsil ettiren taraf yararına avukatlık ücretinin takdir edileceği belirtilmekte olup, mahkemece bu husus göz önünde bulundurulmadan hüküm kurulması doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasına “kendisini vekil ile temsil ettiren Hazine yararına takdir edilen 175.00.-YTL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Hazineye verilmesine” cümlesi eklenmek sureti ile hükmün düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 21/09/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.