YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1044
KARAR NO : 2006/3114
KARAR TARİHİ : 13.03.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 14/04/2005 gün ve 2004/13315- 2005/4438 sayılı bozma kararında özetle; ” Bozma öncesi hükme esas alınan 13/09/2001 tarihli raporda C=40600 m2 bölümünün kesinleşen tahdit içinde, A=18000 m2 ve B=35000 m2 bölümlerinin orman tahdidi dışında kaldığı açıklandığından C=40600 m2’lik bölüm orman niteliği ile Hazine adına tescil edilmiş, Orman Yönetimince karar temyiz edilmediğinden A ve B bölümler yönünden davalı şirket açısından usulü kazanılmış hak doğmuştur. Tahdit dışında kalan A=18000 m2’lik yerin eylemli orman olduğu belirlenmişse de dava kesinleşen tahditle sınırlı olarak açıldığından 40600 m2’lik kısmın orman niteliği ile Hazine adına tescile karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu Şaphane- Derbent Mevkii 2539 sayılı parselin 40600 m2’lik bölümünün oman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescili niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 29/04/1998 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 13/03/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.