YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/15043
KARAR NO : 2006/5197
KARAR TARİHİ : 18.04.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 23.03.2004 tarih 2003/10980- 2004/2672 sayılı bozma kararında özetle: “Çekişmeli … Köyü 126 ada 12 parselle ilgili olarak yapılan araştırmanın yeterli olmadığı, yörede 1965 yılında ilk kez orman kadastrosu; 1984 yılında 2896 Sayılı Yasa, 1991 yılında 3302 ve 3373 Sayılı Yasalara göre 2/B uygulamalarının varlığından söz edildiği halde, bu çalışmalara ilişkin tutanak ve haritaların getirtilmediği, tutanak ve haritalar arasında çelişki bulunması halinde orman sınır noktalarının zemindeki ve genel arazi kadastro paftasındaki yerlerine değil, orman kadastro tutanaklarında tarif edilen yön ve mesafeler ile haritaların yapımında kullanılan … fotoğraflarına itibar edilmesi gerektiğinin düşünülmediği açıklandıktan sonra kesinleşen bu uygulamalara ait tutanak ve haritaların yöntemince uygulanması ve sonucuna göre bir hüküm kurulması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 25.10.1965 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1984 ve 1991 yıllarında yapılıp dava tarihinde kesinleşen 2896 ve 3302 Sayılı Yasalara göre aplikasyon ve 2/B uygulamaları vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve özellikle keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda taşınmazın eylemli biçimde orman olduğu saptandığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 18/04/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.