YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/10833
KARAR NO : 2008/15994
KARAR TARİHİ : 19.11.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVALILAR : HAZİNE- KUNDUZLU BLD.BŞK.
DAHİLİ DAVALILAR: … KADAFAD VD.

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi ve … Kafadar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında … İli … İlçesi Kunduzlu Beldesi Kozdere Mahallesi 260 ada 2, 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazlar, senetsiz ve belgesizden ayrı ayrı kişilerin zilyetliğinde bulunduğu, taşınmazlar hakkında Kadastro Mahkemesinde 2007/36 esas sayılı dava bulunduğundan söz edilerek 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca … ve yüzölçümleri mahkemece belirlenmek üzere tespitleri yapılmıştır.
Davacı … Yönetimi; Kunduzlu Beldesi Belediye Başkanlığı ve Hazineyi taraf göstererek 260 ada 1 sayılı orman parseli içinde ve sınırlarında bulunan taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmış, 18.06.2007 tarihli oturumda imzalı beyanında 260 ada 2, 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazları dava ettiğini belirtmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazların zilyetleri davaya dahil edilip taşınmazların tutanak asılları ile kadastro mahkemesindeki dava dosyaları birleştirildikten sonra Orman Yönetimi tarafından Hazine ve Kunduzlu Belediye Başkanlığı aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, kişilere yönelik açılan davanın kabulüne, dava konusu taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi ve dahili davalılardan … Kafadar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi uyarınca yapılıp kesinleşmeyen orman kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, temyize konu 260 ada 2 parsel sayılı taşınmazın uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre davanın kabulü yolunda kurulan hükümde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi uyarınca yapılan orman kadastrosuna itiraz davalarında Hazine ve Belediye Başkanlığı yasal hasım oldukları halde mahkemece Hazine ve Belediye Başkanlığı aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi ve Hazine vekili yararına vekalet ücreti takdir edilmesi doğru değil ise de bu

-2-
2008/10833-15994

durum hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hükmün “A bölümünde yer alan 1, 2 ve 4 numaraları kesimlerinin” hüküm fıkrasından çıkarılarak DÜZELTİLMESİNE ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesi uyarınca düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 19/11/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.