YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/6039
KARAR NO : 2007/9022
KARAR TARİHİ : 26.06.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda davanın reddi yolunda kurulan 21/12/2006 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı … Köyü Tüzelkişiliği vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 26/06/2006 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden … Köy Tüzelkişiliği vekili Av. … ile karşı taraftan Hazine vekili Av. … geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … İlçesi … Köyü 123 Ada 9 parsel sayılı 1584 H. 1150 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına tesbit ve 28.02.1991 tarihinde kesinleşmekle tapuya aynı nitelik ve yüzölçümüyle tescil edilmiştir. Davacı … İlçesi … Köyü tüzelkişiliği davaya konu parselin … İlçesi mülki sınırları içinde olduğu halde, tamamının … Köyü çalışma alanına dahil edilerek kadastrosunun yapılıp … Tapu Sicil Müdürlüğünde tapuya tescil edildiğini, … Köyünün idari hudutlarını ve kamu mallarına tecavüz edildiği iddiasıyla, … Köyü 123 ada 9 numaralı parselin … İlçesi … Köyü idari sınırları içinde kalan bölümünün belirlenerek, bu bölümün ifrazen … İlçesi … Köyü Tapu Kütüğüne aktarılarak, yine aynı niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir.
Mahkemece, herhangi bir keşif ve inceleme yapılmaksızın, daha önce aynı yer ve nedenle davalılar aleyhinde açılan davanın Mahkemenin 2004/122-181 sayılı kararı ile davacı … Köyü Tüzelkişiliği’nin aktif dava ehliyeti bulunmadığından reddedildiği ve Yargıtay 20. hukuk dairesinin 2005/13009-422 sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği, bu davada da Davacı … Köyü Tüzelkişiliği’nin aktif dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine, karar verilmiş, hüküm davacı … Köyü Tüzelkişiliği vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Köy sınırlarının nasıl belirleneceği 442 Sayılı Köy Yasasının 3 ve devamı maddelerinde, orman kadastro çalışmaları sınırlarının nasıl belirleneceği ise 6831 Sayılı Orman Kadastrosu ve aynı Yasanın 2/B maddesinin Uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 42. maddesinde gösterilmiştir. Sözü edilen maddeler uyarınca belirlenen sınırın, sadece orman kadastrosu ile ilgili işlemlere müteallik ve münhasır olup, mülki sınırların tashih ve tadilini gerektirmez.Yine 3402 Sayılı Yasanın 4/4 maddesi hükmüne göre kadastro ekibi; kadastro çalışma alanı sınırlarının tespitinde il ve ilçelerin belediye sınırları ile köy sınırlarını dikkate alır, bu sınırların mahalle, belediye, köy idari sınırları sayılmaz. 3402 Sayılı Yasanın 4/4. maddesine uyulmadan yapılan tespitlerin ilçe ve birlik sınırı esas alınarak düzeltilmesi idari bir işlem olması nedeniyle Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğüne aittir.
İncelenen dosya kapsamına göre, İdari yönden … İlçesine bağlı olan davacı … Köy Muhtarlığının, köy idari sınırına uyulmadan yapılan orman kadastrosu sırasında orman olarak kesinleşen taşınmazın niteliğine itiraz etmeksizin, … Köyü idari sınırları içinde kalan bölümünün tespitini ve tespit edilen taşınmazın ifraz edilerek … İlçesi … Köyü Tapu Kütüğüne aktarılmak suretiyle, yine aynı niteliği ile Hazine adına tescilini istemekteki amacının, kendi köylerinin idari sınırı içinde kalan ormandan yararlanma olgusundan kaynaklanmaktadır.
6831 Sayılı Yasanın 6. maddesi devlet ormanlarına ait her türlü işin Orman Genel Müdürlüğünce yapılacağını ve denetleneceğini öngörmüş, 26. maddesinde orman insan ilişkilerinin, ormanların korunması ve ormanlardan yararlanmayı düzenleme yetkisinin devlete ait bulunduğunun belirlendikten sonra 26 ila 40. maddelerinde yararlanma biçimini ve buna uyulmaması durumunda uygulanacak yaptırımlar belirtildiği, davacı köyün … İlçesi … Köyü 123 Ada 9 parsel sayılı taşınmazın, kendi köylerinin idari sınırları içinde kalan bölümünden 6831 Sayılı Yasasının 26 ila 40. maddeleri çerçevesinde ormandan yararlanma hakkının bulunduğuna, bu yasal düzenlemeler karşısında kişi ve kuruluşların başka sebeplerle ormandan yararlanma hakları bulunduğunu ileri sürmeleri olanaklı olmayıp, ormandan yararlanmaya ilişkin uyuşmazlıkların, bu kurallar çerçevesinde çözümlenmesi gerektiğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göne belirlenen 500.00.-YTL vekalet ücretinin davacı Köy Tüzelkişiliğinden alınarak davalı Hazine vekiline verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 26/06/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.