YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/484
KARAR NO : 2023/1231
KARAR TARİHİ : 27.03.2023
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi
HÜKÜM/KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 5. Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; uydu iletim ve upling servisi sözleşmesi kapsamında müvekkilinin davalı şirkete uydu kapasitesi tahsis edildiğini, davalı şirketin sözleşmeden kaynaklanan ödeme yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine müvekkili şirketin yayını durdurduğunu ve sözleşmeyi haklı nedenle feshettiğini, alacaklarının tahsili için Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/819 Esas sayılı dosyasında açmış oldukları kısmi davanın kabul edildiğini ileri sürerek 153.467,41 USD asıl alacak, 103.800 USD ceza-i şart alacağı ve faizler toplamı olarak 353.707,89 USD’nin kısmi davada kabul edilen 10.000,00 TL’nin mahsubu ile kalan 777.848,95 TL alacağın davalıdan tahsiline
karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; bilirkişi raporunda yapılan hesaplama ve değerlendirme hükme esas alınarak Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/819 E. sayılı dosyasında kabul edilen 10.000,00 TL’nin mahsubu ile davacının dava tarihi itibariyle 234.958,12 USD karşılığı 522.452,88 TL alacağının bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; hüküm altına alınan USD cinsinden alacaklarının davanın açıldığı tarihteki kur üzerinden değil tahsilat/ödeme tarihindeki kur üzerinden hesaplanarak ödenmesine karar verilmesi gerektiğini beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı taraf dava dilekçesinde dava tarihindeki kur üzerinden TL cinsinden talepte bulunduğundan dava dilekçesindeki talebi ile bağlı olduğu, mahkemece de talep aşılarak hüküm kurulamayacağı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili, temyiz dilekçesinde istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri temyiz nedeni olarak ileri sürmüştür.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, taraflar arasındaki uydu iletim ve upling servisi sözleşmesinden kaynaklanan alacak, faiz ve cezai şart istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 nci maddeleri.
3. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1. Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
27.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.