YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/17727
KARAR NO : 2008/3218
KARAR TARİHİ : 29.02.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
BİRLEŞEN DOSYA DAVACILARI : …-… …

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar … ve … tarafından istenilmekle dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında … Köyü, … Mevkii, 140 ada 26 parsel 55909,37 m².yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden orman niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı … senetle satın aldığı ve zilyetliğinde bulunan taşınmazının bir kısmının orman parseli içerisinde bırakıldığı iddiasıyla dava açmış, diğer davacılarında aynı nedenlerle açtıkları davalar 2006-12 esas sayılı dosyayla birleştirilmiştir. Daha sonra davacı … … 20.04.2007’de davasından feragat etmiştir. Mahkemece; davacı …’nin davasının feragat nedeniyle reddine, diğer davacılar yönünden ise dava konusu taşınmazın orman içi açıklık olması gerekçesiyle davalarının esastan reddine ve 140 ada 26 parselin tespit gibi orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, davacıların dava açarken bildirdikleri 140 ada 2, 3, 9 nolu parsellerin ayrı ayrı davacılar adına kayıtlı olması nedeniyle bu parseller açısından da davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacılar … ve … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Birleşen dosya davacısı …’ın temyizi yönünden; mahkeme hükmü …’a 04.10.2007 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise, H.Y.U.Y.’nın 432. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra … tarafından 23.10.2007 tarihinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İnançları Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtayca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
Davacı …’nun temyiz incelemesine gelince; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; birleşen dosya davacısı …’ın temyiz dilekçesinin süre yönünden REDDİNE, kendisinden peşin alınan harcın istek

-2- 2007/17727-2008/3218

halinde iadesine, Davacı …’nun temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı …’ya yükletilmesine 29/02/2008 günü oybirliği ile karar verildi.