YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/7978
KARAR NO : 2023/1102
KARAR TARİHİ : 08.03.2023

MAHKEMESİ:Çocuk Mahkemesi

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Suça sürüklenen çocuğun katılanın müstakil ikametinin takılı durumda olan demir kapısını çalarken yakalandığı iddiasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2-h, 35/1-1, 31/3. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2…. 5. Çocuk Mahkemesinin, 25.02.2016 tarihli ve 2015/72 Esas, 2016/102 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 142/2-h, 35, 31/3, 62, 51. maddeleri uyarınca 8 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın ertelenmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi; suça konu kapının harabe bir evin yakınına atılmış vaziyette olduğu için hurda olduğu düşünülerek alındığına, hırsızlık kastı olmadığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Suça sürüklenen çocuğun temyiz dışı arkadaşı Rıdvan ile birlikte katılanın kullanılmayan müstakil evinin takılı vaziyette olan demir kapısını çaldıkları, katılan tarafından görüldükleri ve uyarıldıkları ancak çaldıkları kapıyla birlikte gitmeye devem ettikleri, katılanın polisi çağırdığı, olayı ve gittikleri yönü söylediği, polislerce kesintisiz takip olmaksızın sürüklenen çocuk ve temyiz dışı Rıdvan’ın kapıyla birlikte farklı sokak üzerinde yakalandıkları Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.
2. Suça sürüklenen çocuğun kapıyı hurda olduğunu düşünerek aldığını savunduğu ve güncel adlî sicil kaydının dava dosyasına eklendiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1.Suça sürüklenen çocuğun katılanın rızası olmaksızın takılı vaziyette olan demir kapıyı çaldığı, katılanın görüp uyarmasına rağmen eylemine devam ettiği bu nedenle hırsızlık suçunun oluştuğu anlaşıldığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Suça sürüklenen çocuğun katılan kendisini görüp uyardıktan sonra kapıyla birlikte uzaklaşmak suretiyle eylemine devam ettiği, polisler tarafından kesintisiz takip olmaksızın aynı mahallede ancak farklı sokak üzerinde kapıyla birlikte yakalandığı somut olayda; suça sürüklenen çocuğun eyleminin tamamlandığı gözetilmeksizin hakkında teşebbüs hükümleri uygulanarak eksik ceza tayin edilmesi,
3. Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olan ve fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı Kanun’un 50/3. maddesi gereğince, aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesinde hukuka aykırılık bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünün 2 ve 3 numaralı bentlerinde açıklanan nedenlerle … 5. Çocuk Mahkemesinin, 25.02.2016 tarihli ve 2015/72 Esas, 2016/102 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı Kanun’un 326/son maddesinin gözetilmesine, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.