YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/14867
KARAR NO : 2023/1096
KARAR TARİHİ : 08.03.2023

MAHKEMESİ Çocuk Mahkemesi

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının 20.02.2014 tarihli, 2014/729 sayılı iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında mağdurun büfesinden hırsızlık yaparken yakalandığı iddiasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-b, 143, 35, 31/3. maddeleri uyarınca cezalandırılması amacıyla kamu davası açılmıştır.
2. … 7. Çocuk Mahkemesinin, 08.05.2014 tarihli ve 2014/102 Esas, 2014/317 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 142/1-b, 143, 35, 31/3, 62. maddeleri uyarınca neticeten 11 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
3. Suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içinde … 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/246 Esas, 2015/283 Karar sayılı kararı ile yaralama suçundan 4.800,00 TL adli para cezasına mahkûm edilmesi ve bu kararın 27.10.2015 tarihinde kesinleşmesi üzerine suça sürüklenen çocuk hakkında mahkemesine hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı hakkında değerlendirme yapılmak üzere ihbarda bulunulmuştur.
4. İhbarın değerlendirilmesi sonucu, … 7. Çocuk Mahkemesinin, 01.03.2016 tarihli ve 2015/800 Esas, 2016/76 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan, aynı Kanun’un 142/1-b, 143, 35, 31/3, 62. maddeleri uyarınca neticeten 11 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
5. … 7. Çocuk Mahkemesinin, 01.03.2016 tarihli ve 2015/800 Esas, 2016/76 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk tarafından temyizi üzerine Yargıtay 17. Ceza Dairesinin, 14.09.2020 tarihli ve 2020/13833 Esas, 2020/7437 Karar sayılı ilâmıyla;
“1-Suça sürüklenen çocuk hakkında açıklanması geri bırakılan hükümlerin açıklanmalarına esas alınan … 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 27/10/2015 tarihli, 2014/246 Esas, 2015/283 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün TCK’nin 86/2, 86/3-e, 31/3. maddelerinde düzenlenen yaralama suçuna ilişkin olduğu, bu kararın 27.10.2015 tarihinde kesinleştiği; 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bentler arasında yer alan ve suça sürüklenen çocuklar için üst sınırı üç yılı geçmeyen hapis veya adli para cezasını gerektiren suçların da uzlaşma kapsamına alındığı, ihbara konu olan 5237 sayılı TCK’nın 86/2, 86/3-e, 31/3. maddelerinde düzenlenen suçun üst sınırının da 3 yıla kadar hapis veya adli para cezası olduğu ve uzlaşma kapsamında kaldığının anlaşılması karşısında; söz konusu ilamda uzlaşma hükümlerinin uygulanıp uygulanmadığının araştırılarak uzlaşmanın sağlanamaması durumunda suça sürüklenen çocuklar hakkında hükümlerin açıklanmasını gerektiren başka ilamların bulunup bulunmadığı araştırılarak sonuçlarına göre hükümlerin açıklanıp açıklanamayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması,
2-Anayasa’nın 141 ve 5271 sayılı CMK’nin 34, 230 ve 289. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının denetimine imkan verecek şekilde açık ve gerekçeli olması, gerekçe bölümünde mevcut delillerin tartışılması, değerlendirilmesi, reddedilen veya kanıtlama yönünden üstün tutulan delillerin neler olduğu ve nedenlerinin gösterilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması, bir başka deyişle eldeki delillerle neden bu sonuca varıldığının anlatılması gerektiği, tüm bunların ışığında ulaşılan kanaat, suça sürüklenen çocuğun suç oluşturduğu kabul edilen eylemleri, bunların yasal unsurları ve nitelendirmeleri, uygulanacak kanun maddeleri ve CMK’nin 230 maddesinde belirtilen diğer unsurların bulunması gerektiği gözetilmeden hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına dair kararlara atıfta bulunularak gerekçesiz şekilde hükümlerin tesisi, “
nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
6. Bozma ilâmına uyan ilk derece mahkemesi, … 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine 2014/246 Esas, 2015/283 Karar sayılı kararının uzlaşma hükümleri yönünden değerlendirilmesi için ihbarda bulunmuş, mahkemesince uzlaşma sağlanması nedeniyle düşme kararı verilmesi üzerine ise hüküm verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.
7. Suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içinde … 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.07.2021 tarihli ve 2016/194 Esas, 2020/661 Karar sayılı kararı ile hırsızlık suçundan 3 yıl hapis cezasına mahkûm edilmesi ve bu kararın 07.06.2021 tarihinde kesinleşmesi üzerine suça sürüklenen çocuk hakkında mahkemesine hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı hakkında değerlendirme yapılmak üzere ihbarda bulunulmuştur.
8. İhbarın değerlendirilmesi sonucu, … 3. Çocuk Mahkemesinin, 27.01.2022 tarihli ve 2021/255 Esas, 2022/53 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 142/1-b, 143, 35, 31/3, 62. maddeleri uyarınca neticeten 11 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği; hükmün açıklanmasını gerektiren şartların gerçekleşmediği, olağan zamanaşımı süresinin dolmuş olduğu ve hükmün usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Suça sürüklenen çocuğun mağdurun dış kapısı kilitli olan büfesinin çatısındaki kontrplak kısmı delerek içeri girdiğinin ihbar edilmesi üzerine kolluk kuvvetlerince büfenin içinde yakalandığının kabul edildiği anlaşılmıştır.
2. Suça sürüklenen çocuk savunmasında, bali çeken şahıslardan korkup kaçarken kahvehaneye benzeyen barakaya sığınmak istediğini, kapısı açılmayınca merdivenle çatısına çıktığını, tahtanın kırılması üzerine de içeriye düştüğünü, hırsızlık amacıyla girmediği şeklinde tevil yollu ikrarda bulunmuştur.
3. Mağdurun çalınan herhangi bir şey olmadığını beyan ederek şikayetçi olmadığı anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Hükmün Açıklanmasını Gerektiren Şartların Gerçekleşmediğine Yönelen Temyiz Sebebi
Suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içinde 5237 sayılı Kanun’un 142/1-e maddesinde düzenlenen kastla işlenebilen hırsızlık suçunu işlediği, 3 yıl hapis cezasına mahkûm edildiği ve kesinleştiği anlaşılmakla, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Olağan Zamanaşımı Süresinin Dolduğuna Yönelen Temyiz Sebebi
Suça sürüklenen çocuğun işlediği aynı Kanun’un 142/1-b, 143, 31/3. maddelerinde düzenlenen hırsızlık suçunun TCK’nın 66/1-e, 66/2. maddelerinde düzenlenen olağan zamanaşımı süresinin 10 yıl olduğu anlaşılmakla, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
C. Hükmün Usul Ve Kanuna Aykırı Olduğu Yönünden
Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olan ve fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı Kanun’un 50/3. maddesi gereğince, aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi nedeniyle hukuka aykırılık bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünün C bendinde açıklanan nedenle … 3. Çocuk Mahkemesinin, 27.01.2022 tarihli ve 2021/255 Esas, 2022/53 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.