YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/17405
KARAR NO : 2008/3492
KARAR TARİHİ : 06.03.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine ve orman tahdidine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 20.02.2007 tarih 2006/17429-2094 sayılı bozma kararında özetle: “Davalı Hazineye ait tapu kaydı idari yoldan oluşmuş ve taşınmaz 4 yönden ormanlık alan (eylemli orman) ile çevrili olup, bu tür yerlerde tapuya değer verilemeyeceğinden, çekişmeli taşınmaz 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesi gereğince orman içi açıklık niteliğindedir. Bu nedenle; davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine ve orman tahdidine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Toplanan deliller, uzman bilirkişi raporları gereğince mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, eldeki dava 3402 Sayılı Yasa gereğince 30 günlük askı ilan süresi içinde açılan kadastro tespitine itiraz davası olmasına rağmen bu dosya ile birleştirilen aynı mahkemenin 14.09.2007 gün 2007/78-92 sayılı dosyasında Orman Yönetimi tarafından aynı taşınmaza ilişkin olarak 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi gereğince askı ilan süresi içinde açılan dava orman kadastro çalışmasına itiraz niteliğindedir. Bu durumda; dava, hem kadastro tespitine itiraz, hemde orman kadastro çalışmasına itiraz niteliğinde olup, mahkemece çekişmeli taşınmazla ilgili olarak orman sınırları içine alınmasına da hüküm kurulması gerekirken, orman tahdidine itiraz davası yönünden hüküm kurulmamış olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle, 2. fıkrada “…tapuya kayıt ve tesciline” cümlesinden sonra “çekişmeli taşınmazın orman kadastro sınırları içine alınmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.nın 438/7. maddesi gereğince bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 06.03.2008 günü oybirliği ile karar verildi.