YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/346
KARAR NO : 2023/2602
KARAR TARİHİ : 15.03.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/344 E., 2022/1681 K.
vekili Avukat …
DAVA TARİHİ : 08.05.2019
KARAR : Esastan red
İLK DERECE MAHKEMESİ : … 25. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/133 E., 2021/335 K.
Taraflar arasındaki sigorta başlangıcının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı Kuruma verdikleri 11.03.2019 tarihli dilekçe ile davacının ilk işe girdiği tarihin 01.03.1988 tarihi olarak kayıtlara işlenmesini talep ettiklerini, Kurumun 20.03.2019 tarihli ve 22.04.2019 tarihli yazılarıyla 20.10.1981 tarihli 16869.31 sicil numaralı … unvanlı iş yerinde yapılan bordro araştırmaları neticesinde davacının hizmetine rastlanılmadığından bahisle taleplerinin reddedildiğini belirterek, davacının fasılasız çalışmalarından fazlaya dair talep hakları saklı kalmak üzere 20.10.1981 tarihinde 1 gün süre ile asgari kazançla sigortalı çalıştığının tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde, işverenin davaya dahil edilmesi gerektiğini, iddia edilen tarih itibariyle hak düşürücü sürenin geçtiğini, varsa eksik bildirilen Kurumun sorumlu olmadığını, işveren tarafından verilmesi lazım gelen işe giriş bildirgesi ve bordronun varlığının araştırılması gerektiğini, işe giriş bildirgesi olsa bile bunun tek başına çalışmayı ispata yetmeyeceğini beyanla, davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili istinaf dilekçesinde,davacının çalışmalarının fiili çalışma olduğunu, kuruma bildirilmediğini, tanık beyanlarıyla da bu durumun doğrulandığını, eksik inceleme sonucu hüküm kurulduğunu, davanın kabulü gerektiğini, kararın usul ve yasa hükümlerine aykırı olduğu gerekçelerle kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili istinaf dilekçe içeriğini tekrarla kararın temyizen bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, 20.10.1981 tarihinin sigorta başlangıcı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.
2. 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunun 2 inci, 108 inci maddesi hükümleridir.
3. Değerlendirme
Eldeki dava dosyası incelendiğinde verilen hükmün eksik araştırmaya dayandığı anlaşılmaktadır. Buna göre davacının işe giriş bildirgesinin verildiği dava dışı 869 sicil … unvanlı … adresinde kurulu dava dışı iş yerinde iddiaya konu tarihte çalışan bordro tanıkları ve gerekirse yöntemince tespit edilecek (vergi, sgk kayıtları getirtilmek suretiyle) iş yerine komşu diğer işverenler ile bu işverenler nezdinde kayda geçmiş çalışan bordrolu tanıklar re’sen dinlenmeli, böylece iddianın somut ve inandırıcı bilgilere dayalı biçimde kanıtlanıp kanıtlanmadığı değerlendirilmelidir. Açıklanan bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu hüküm verilmesi, usul ve Yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple
1. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,
Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine,
Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
15.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
…