YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/7048
KARAR NO : 2006/9987
KARAR TARİHİ : 04.07.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ile davalılardan …, … ve … Gökmen tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 11.04.2002 tarih 1273-3412 sayılı bozma kararında özetle: “Çekişmeli … Özalan Mahallesi 148 ada 56, 57, 58 ve 64, 149 ada 31 parseller yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmişse de hükme dayanak alınan bilirkişi raporunun çekişmeli taşınmazların orman olup olmadığını ve hukuki durumunu belirlemeye yeterli ve kanaat verici olmadığı, bu nedenle yeniden keşif yapılması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 148 ada 56, 57 ve 58 parsellerin orman niteliği ile Hazine adına, 148 ada 64 parselde D (6969 m2) bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, C (2504 m2) bölümünün davalılar adlarına, 149 ada 31 parselde A (1643 m2) bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, B (743 m2) bölümünün … Gökmen adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … ile davalılardan …, … ve … Gökmen tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 04/07/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.