YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/10419
KARAR NO : 2023/2618
KARAR TARİHİ : 03.05.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Aralık Asliye Mahkemesinin, 17.11.2015 tarihli ve 2015/69 Esas, 2015/440 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
2. Aralık Asliye Mahkemesinin, 17.11.2015 tarihli ve 2015/69 Esas, 2015/440 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 28.09.2020 tarihli ve 2020/4338 Esas, 2020/11863 Karar sayılı kararı ile dosyanın basit yargılama usulü yönünden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, sanığın yaralama eylemini silahtan sayılan sopa ile gerçekleştirmesi nedeniyle cezasında artırım yapılırken, uygulama maddesinin 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi yerine (a) bendinin yazılması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Aralık Asliye Mahkemesinin, 07.01.2021 tarihli ve 2020/543 Esas, 2021/30 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Cumhuriyet savcısının, temyiz istemi basit yargılama usulüne, vesaire ilişkindir.
2. Sanığın temyiz istemi, suç kastının olmadığına, beraatine karar verilmesine, lehe hükümlerin uygulanmasına, vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın katılanın iş yerine yemek siparişi götürdüğü, para üstü meselesi nedeniyle tartıştıkları, sanığın iddiasına göre katılanın kendisine hakaret ettiği, CD çözümleme tutanağına göre, katılanın sanığın boğazına doğru hamle yaptığı, aynı gün ilerleyen saatlerde sanığın katılanın bulunduğu yere gelerek sopayla vurmak suretiyle basit tıbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaraladığı belirlenmiştir.
2. Sanık üzerine atılı suçlamayı ikrar etmiştir. Katılan ve tanık beyanı, adlî muayene raporu dava dosyasında mevcuttur.
3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1. Mahkemece ilk haksız hareketin kimden geldiğinin belirlenemediğinin kabulü karşısında, 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesi uyarınca haksız tahrik hükümlerinin asgari düzeyde uygulanması gerekirken,
(1/2) oranında uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, mükerrir olan sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanma koşullarının bulunmadığı, mahkemenin bozma ilamı doğrultusunda basit yargılama usulü yönünden değerlendirmede bulunduğu anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısının ve sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Aralık Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.01.2021 tarihli ve 2020/543 Esas, 2021/30 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı ve sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Cumhuriyet savcısı ve sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.05.2023 tarihinde karar verildi.