YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1357
KARAR NO : 2008/6162
KARAR TARİHİ : 22.04.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında Yeşilce Köyü 103 ada 39 parsel sayılı 12296.84 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile tapu kadına dayalı olarak davalı gerçek kişiler adına tespit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, çekişmeli parselin bir bölümünün 6831 Sayılı Yasanın 1. maddesi gereğince devlet ormanı olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve çekişmeli taşınmazın tespit gibi davalılar adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1964 yılında 4785 Sayılı Yasa nazara alınmak suretiyle İstihkam … Serisi adı altında orman kadastrosu yapılmış, bu çalışma 13/03/1966 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir.
Mahkemece çekişmeli taşınmazın tamamının kesinleşen orman kadastro sınırları dışında kaldığı kabul edilerek hüküm kurulmuşsa da delillerin değerlendirilmesinde hataya düşülmüştür. Orman Yüksek Mühendisi M. … ’nun 09/07/2007 tarihli raporunda çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 36.73 m2 ve (B) harfi ile gösterilen 28.41 m2’lik bölümlerinin kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı açıklanarak, bu bölümler rapora ekli ve kesinleşen orman kadastrosuna ait harita ile de irtibatlı bulunan krokide gösterilmiştir. … bilirkişisi … ise 19/07/2007 tarihli raporunda taşınmazın (A) ve (B) ile işaretli bölümlerinin genel arazi kadastro paftası ile orman tahdit haritasının çakıştırılması işlemi sırasında deforme olması nedeniyle orman sınırları içinde imiş gibi göründüğünü, ayrıca bu miktarların tecvizi hata sınırları içinde olduğunu, taşınmazın kesinleşen orman sınırına tecavüzü bulunmadığını bildirmiştir. Mahkeme … bilirkişi raporu doğrultusunda hüküm kurmuştur. Oysa bir yerin orman sayılan yerlerden olup olmadığı konusundaki uyuşmazlığın çözümünde uzman bilirkişi orman mühendisidir. Orman mühendisi raporu ile çelişen kadastro teknisyeninin raporu esas alınarak hüküm kurulamaz. Orman bilirkişi raporu gereğince kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı anlaşılan bölümlerin orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken aksi görüş ve kanı ile kurulan hüküm usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 22/04/2008 günü oybirliği ile karar verildi.