YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/8782
KARAR NO : 2006/11691
KARAR TARİHİ : 21.09.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 17.05.1993 gün ve 1992/9798-4446 sayılı bozma kararında özetle; “Çekişmeli taşınmazın resmi belgelerdeki konumunun uzman orman ve … bilirkişiler marifetiyle belirlenmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu parselin davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Hükme esas alınan uzman orman bilirkişi raporunda nizalı taşınmazın % 10 meyilli olduğu, … muhafaza özelliği taşımadığı, kısmen tahıl ekili, kısmen de kayısı ağaçları olduğunu, dört yönden … arazileri ile çevrili olduğu, eski tarihli memleket haritasında ve amenajman planında sarıya … açık alanda kaldığı belirtilerek taşınmazın konumu siyah beyaz fotokopi olan memleket haritasında elle boyama yaparak işaretlenmiştir.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; nizalı taşınmaz genel arazi kadastro paftasında doğu ve batı yönden 7 ve 5 numaralı kadastro parselleri, kuzeyden tescil harici olarak belirtilen taşınmaz ile güneyden … ile hudut gözükmektedir. Dosya kapsamından, çekişmeli taşınmaz kuzey yönden komşu olan tescil harici taşınmazın niteliğinin ne olduğu anlaşılamadığı gibi, uzman orman bilirkişi tarafından memleket haritasında nizalı taşınmazın işaretlendiği yerde … yönde … de bulunmadığından, nizalı taşınmazın gösterildiği yerin doğru olduğu hususunda tereddüte düşülmüştür.
Orman sınırlandırılması yapılmayan veya sınırlandırılmanın ilk olarak yapıldığı yerlerde, bir yerin orman niteliğinin ve hukuki durumunun 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasa hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir. 3116 Sayılı Yasa ile sadece devlet ormanları belirlenmiştir. 13.07.1945 tarihinde yürürlüğe giren 4785 Sayılı Yasanın 1. maddesi gereğince 2. maddesinde sayılan istisnalar dışında bütün ormanlar devletleştirilmiş, devletleştirilen ormanlardan bazıları sonradan yürürlüğe giren 5658 Sayılı Yasa ile iadeye tabi tutulmuştur. İadenin koşulları yasada gösterilmiştir.
Mahkemece, öncelikle çekişmeli taşınmaza komşu olan 5 ve 7 parsellere ilişkin kesinleşen kadastro tesbit tutanakları varsa dayanakları olan tapu kayıtları, kadastroca oluşan tapu kayıt örnekleri ,eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilmeli, çekişmeli taşınmaza kuzey yönden komşu olan tescil harici taşınmazın ne olarak tescil harici bırakıldığı kadastro müdürlüğünden sorulmalı , önceki bilirkişiler dışında serbest orman mühendisleri arasından seçilecek 1 uzman orman yüksek mühendisi bulunamadığı takdirde, orman mühendisi ve bir … elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan … kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; … yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; kesinleşmiş tahdit söz konusu olmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler uzman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; memleket haritası ve kadastro paftası ölçekleri eşitlenip biribiri üzerine aplike edilerek çekişmeli ve komşu taşınmazların memleket haritasına göre, konumu saptanıp; bu harita ile irtibatını duraksamaya yer vermeyecek biçimde gösteren, memleket haritasındaki renkleri ve işaretleri aynen içeren, yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan kroki düzenlettirilip, bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı; çekişmeli taşınmaza komşu olan taşınmazların dayanakları olan tapu veya vergi kayıtları varsa bunların çekişmeli taşınmaz yönünü ne gösterdiği araştırılmalı; toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır. Aksi düşüncelerle yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak kurulan hüküm usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 21/09/2006 günü oybirliği ile karar verildi.