YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/733
KARAR NO : 2006/1532
KARAR TARİHİ : 14.02.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı …, Yazla Mahallesi 413 ada 8 sayılı parselin 1971 yılında yapılan ve 14.06.1971 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman sınırları içinde kaldığını ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiş, mahkemece davanın reddine ilişkin 27/10/2000 günlü hükmün … tarafından temyizi üzerine, 20. Hukuk Dairesinin 14/05/2001 gün ve 2001/3177-3805 sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiş, Orman Yönetiminin karar düzeltilmesi istemi üzerine aynı Dairenin 23/10/2001 gün ve 2001/6902-7852 sayılı kararı ile onama kararı kaldırılarak hüküm bozulmuştur.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin anılan bozma kararında özetle; “Dava konusu taşınmaz ile çevresinde bir çok sayıda parselin 308 ve 309 orman sınır hattına göre orman sınırı içinde kaldığına değinilerek tapu iptali ve tescil davası açıldığı, bir kısım parseller hakkında Türkkan …, … Argat ve İ.Sırrı …’den oluşan uzman orman bilirkişi kuruluna ait raporda çekişmeli taşınmaz tahdit içinde tespit edildiği halde, eldeki dosyadaki uzman bilirkişi kurulu raporlarında ise, çekişmeli taşınmaz ve çevresinin tamamen tahdit dışında tespit edildiği, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ilk orman tahdidinin 1971 yılında yapıldığı, daha sonra 06.07.1987 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 2/B madde uygulamasının bulunduğu, hükme dayanak alınan uzman bilirkişi kurulunun son tahdit uygulamasına ait haritayı esas aldığı, tahdit haritası ve emsal dosyalardaki kurul raporlarıyla çelişki gösteren yetersiz bilirkişi raporlarına dayanılarak hüküm kurulamayacağı, bu nedenle ilk tahdit uygulamasına ilişkin harita ve tutanaklar ile birlikte bütün tahdit harita ve tutanakları getirtilip, keşifte üç uzman orman mühendisi ve bir … elemanı tarafından yerel bilirkişi yardımıyla uygulanıp, zeminde bulunamayan orman sınır noktaları sabit tüm noktalar ile denetlenerek ve özellikle 309 orman tahdit sınırının yeri imar yoluna göre değil, ilk tahdidin yapıldığı tarihteki durumuna göre bulunup, kadastro çapı ile tahdit haritası ölçekleri eşitlenerek krokide gösterilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları -2-
2006/733-1532

içinde kalan tapu kaydının iptal ve tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 14.06.1971 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu, 13.12.1982 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ile 06.07.1987 tarihinde ilan edilip kesinleşen 6831 Sayılı Yasanın değişik 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14/02/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.