YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4390
KARAR NO : 2006/8009
KARAR TARİHİ : 06.06.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 244 ada 13 parsel sayılı 9528 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden tarla niteliğiyle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adlarına tesbit edilmiştir. Davacı, orman iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin 18.04.2005 tarihli bilirkişi raporunda A (4312 m2) bölümünün orman niteliğiyle Hazine, B (5215 m2) bölümünün 60 pay kabul edilerek 55 payının Hazine, 5 payının davalı … … adına tarla niteliğiyle tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve eski tarihli resmi belgelerin yöntemince uygulanması sonucu çekişmeli taşınmazın kısmen orman sayılan, kısmen de orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlenerek hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, memleket haritasında ormansız açık alan olarak görünen (B) bölümü ile ilgili olarak 02.02.2005 tarihli oturumda alınan beyanlara göre 55 pay Hazinede, 5 pay oturuma katılmayan davalı … … üzerinde bırakılmışsa da, Hazine adına tescile karar verilen taşınmazın cinsi kararda belirtilmemiştir. Kadastro hakiminin düzenli sicil oluşturma görevinin bulunduğu açıktır. Ancak, taşınmazın niteliği yönünden hakim, tarafların kabulü ile bağlı değildir. Bu nedenle resmi belgelerin incelenmesine dayalı olarak (B) bölümünün tarla niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken bu hususun kararda gösterilmemesi isabetsiz ise de bu yanılgının giderilmesi hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle; 20.04.2005 tarihli hüküm fıkrasının 2. bendinin “(B) işaretli 5215.37 m2’lik kısmın 60 pay kabulü ile 55 hissesinin tarla niteliğiyle Hazine, 5 hissesinin … oğlu … 1975 doğumlu … … adına tarla niteliğiyle tapuya tesciline” şeklinde düzeltilmesine ve H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu hali ile ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 06/06/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.